Ta dopis smo poslali tudi Varuhu ?P v RS. Na fotografiji zgoraj tovorica, ki odtovori iz prora?una mese?no 5.300,00 EUR, njena ekipa skoraj 50-ih pomaga?ev pa e dodatnih sto tiso?e evrov. Zakaj e?
ZDRUENJE V GIBANJU OPS Osve?eni Prebivalci Slovenije
Ruska ulica 2
1000 LJUBLJANA
www.gibanje-ops.com
Ta e-poĹĄtni naslov je zaĹĄÄiten proti smetenju. Äe ga Ĺželite videti, omogoÄite Javascript.
Center za socialno delo Murska Sobota
Slovenska ulica 44
9000 MURSKA SOBOTA
Poslano na e-naslov:
Ta e-poĹĄtni naslov je zaĹĄÄiten proti smetenju. Äe ga Ĺželite videti, omogoÄite Javascript.
Zadeva: Odtujitev otroka od mati?ne druine odgovor na va odgovor z dne 2.09.2015
Spotovani!
Prejeli smo va odgovor, za katerega se zahvaljujemo, a nam v njem niste odgovorili na naa konkretna vpraanja, ki zadevajo dolo?be Zakona o rejniki dejavnosti. Prosili smo vas, ?e nam pojasnite vse objektivne razloge, okoli?ine in zakonske podlage, ki so vam v oporo, da ste starema gospe Horvat in gospodu Kav?i?u odvzeli otroka, ter nam z dokumenti predstavite vse potrebne reference rejnikov (rejnike druine) in pojasnila, ki so potrebna, da bomo prepri?ani, da je njun sin v varnem zavetju, kjer je deleen bolje vzgoje kot sta mu jo zmona nuditi njegova stara.
Prosili smo e, da nam predstavite, kakne negativne psihi?ne posledice lahko pusti na otroku nasilna odtujitev otroka od njegovih starev in sestre, na katere je nedvomno navezan, ko e navedite, kdo je strokovnjak, ki spremlja vedenje otroka v drugi rejniki druini, in dokumentacijo, ki potrjuje spremljanje prilagajanja otroka na nove razmere in sprotno spremljanje njegovega vedenja odkar je v rejnitvu.
Prosili smo vas, da nam tudi sporo?ite, nas obvestite, kaj bi stara morala narediti, katere pogoje bi morala izpolniti, da jima sina vrnete v njun objem, ko nas tudi zanima, kako bi lahko pomagali ljudje, ki nam ni vseeno, da se to ?im prej zgodi?
Izrazili smo prepri?anje, da je otrok najsre?neji, kadar biva in se razvija v svoji druini z obema starema in seveda brati in/ali sestrami. Naloga vseh uslubencev pa je, da pomagajo starema, da morebitna nesoglasja in probleme skupaj reita, saj imate za to na razpolago veliko strokovnjakov.
In nenazadnje smo vas prosili tudi, da nam z argumenti zagotovite, da v vseh primerih ravnate enako, ko imamo v nai praksi al izkunje, da je toleranca v nekaterih primerih zelo velika, saj je znano dejstvo, da otroci Romov marsikje ivijo v nemogo?ih razmerah, pa se CSD-ji v njihovo ivljenje ne vtikate, kar pomeni, da pomanjkljivo vzgojeni strai, ki ne znajo vzgajati svojih otrok v potene in delovne dravljane, kljub temu to po?no, da ne govorimo, da se nad otroki Romov izvaja nasilje in e kaj drugega, pa vas to menda ne sme zanimati. Ustava RS pravi v svojem 14. ?lenu, da smo vsi enaki pred zakonom. Smo res?!
V odgovoru ste nam poslali odlo?bo t. 12031-13/2013-35 z dne 1.04.2015, s katero ste odvzeli mladoletnega otroka starema in ga iztrgali iz objema starev, sestre, babice, prijateljev in znancev ter celo iz njegove olske sredine. Odlo?bo ste, upamo, nenamerno fotokopirali tako, da smo prejeli strani samo z lihimi tevilkami, strani, ki imajo sode tevilke, pa so ostale pri vas oziroma jih sploh niste fotokopirali. Iz vsake druge strani pa se ne da razbrati, kaj natan?no vas je vodilo, da ste otroka odvzeli, s ?imer ste mu brez najmanjega dvoma naredili veliko, morda celo nepopravljivo kodo. Njegova mama je na enem izmed prvih stikov po odvzemu ugotovila, da ima pogrizene nohte na rokah oziroma koico okoli njih, kar je zapisano tudi v uradnem zaznamku, ki ga je zapisala vaa sodelavka. ?e tega ni po?el, preden ste ga odvzeli druini, je to lahko samo znak, da je otrok v hudi psihi?ni stiski in bo to potrdil vsak psiholog. Poleg tega se omenja, da rad dlje spi, ko ni ugotovljeno, niti ni nih?e stare vpraal, ali je to po?el e prej, da je lahko to posledica mo?ne depresije, v katero je lahko zapadel zaradi nenadne velike spremembe.
?e so bila nesoglasja med starema, to e nikakor ne pomeni, da se zdaj otrok po?uti bolje v njemu tuji druini. Naj vas opozorimo, da je vaa odlo?itev, ki zagotovo ni bila dovolj pretehtana, prevzem velike osebne odgovornosti vseh, ki ste se pod tako odlo?itev podpisali. Otrok je ivo bitje s ?ustvi in ni stvar, ki bi jo lahko brezbrino premikali sem ali tja. Nasilen odvzem ne da bi se o tem pogovorili in razloili tudi otroku, zakaj je kaj potrebno storiti in bi dobili pred administrativnim ukrepom razumevanje in soglasje otroka, lahko tako dejanje za vse ivljenje pohabi otroka. Iz zapisov ni videti, da bi kdorkoli vpraal kogarkoli, ali je otrok kdaj mo?il posteljo, ali morda to po?ne zdaj, kar bi strokovno delavko, ki spremlja ivljenje otroka v novi druini, moralo zanimati. Vemo, kdaj se to lahko zgodi.
Ustava RS v svojih ?lenih varuje temeljne ?lovekove pravice, posebnega varstva so po njej in po mednarodnih konvencijah e posebej deleni otroci. Izvajanje nasilnih izvrb nad otroki z rubeem niso zapisani v nobenih omenjenih krovnih pravnih aktih.
35. ?len Ustave RS pravi: (varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic) Zagotovljena je nedotakljivost ?lovekove telesne in duevne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic.
Kako vi razumete ta ?len ustave, gledano na to, da ste z nasilnim posegom brez privolitve starev in otroka posegli v nedotakljivost otrokove predvsem duevne celovitosti? Menite, da niste naredili otroku s tem vaim psihi?nim nasiljem ve? kode kot koristi? ?e je vaa sposobnost uporaba miic namesto argumentov, potem se morate resni?no vpraati, kaj po?nete v teh slubah, ki jih financiramo davkopla?evalci, da bi delali strokovno, eti?no in moralno.
Ne razumemo tudi dejstva, da ste odlo?ili, da se domnevno nezmonima starema za vzgojo otrok vzame oba otroka, nakar ste izvedli ugrabitev mlajega Tiana. Mar to pomeni, da sta kljub temu zmona vzgajati in preivljati enega otroka, mlajega pa ne? To naj ne pomeni spodbudo, da boste ukrepali zdaj tudi zoper h?erko in jima odvzeli e njo, ampak nae za?udenje, da sami svojih odlo?b ne spotujete, kar e samo po sebi pove, da so zapisane brez tehtnega premisleka.
56. ?len Ustave RS govori o posebni skrbi in varstvu otrokovih pravic in to je treba razumeti tudi, ko v pravice otrok posega drava.
?e bi to razumeli vi na CSD Murska Sobota, bi otroka, ki je med drugim zelo navezan na svojo ljube?o babico, za?asno namestili k njej in bi tako spremljali njegov razvoj. To bi bil povsem zadovoljiv ukrep, saj gre iz pomanjkljivo fotokopirane odlo?be in uradnih zaznamkov razumeti, da ste otoka odvzeli zaradi nesoglasij med starema. Vi pa ste nasilno odvzeli otroka iz druine, po kateri toi na vsakem stiku, eli nazaj, odtrgali ste ga od babice, na katero je navezan iz okolja, v katerem je bil vajen iveti, in celo iz ole, na katero je e bil navajen. Dali ste ga v rejnitvo v drugi kraj, kar pomeni e huje, ker otrok po svojih predstavah misli, da so njegovi ljubi zelo dale?.
Tudi zakon vam omogo?a, da bi zaradi koristi otroka lahko otroka za?asno dodelili v skrb in vzgojo babici:
"7. ?len Zakona o Rejniki dejavnosti:
(1) Otrokov sorodnik lahko izvaja rejniko dejavnost, ?e center otroka glede na okoli?ine posameznega primera ugotovi, da je to v otrokovo korist.
(2) Za otrokove sorodnike se po tem zakonu tejejo: stara mati, stari o?e, stric, teta, brat in sestra."
Ali nam lahko pojasnite, kateri argumenti in katera zakonska podlaga vas je vodila, da niste izkoristili te monosti, ki bi bila pa res v nedvomno korist otroku? Ste morda strokovno ugotavljali zmonost otrokovega starega stara, da bi ga za?asno sprejela v preivljanje in vzgojo in bi gospe babici dodelili potrebna sredstva, ki pripadajo rejnikom? Ste sploh pomislili na to monost in zakaj niste? Tako bi imel dovolj tesen stik s svojima starema in sestro, ki bi ga obiskovali kadar bi lahko. Lahko tudi pod nadzorom delavke CSD, a za to res ne vidimo nobenega razloga, ker stara nikoli nista ravnala s svojim sinom grdo, kaj ele surovo. Vsekakor bo zlonamerna kazenska zadeva zoper stara padla, ker ni znakov kaznivega dejanja, ki se jima o?ita.
Kaznivo dejanje zanemarjanja otrok in surovo ravnanje po 1. odstavku 192. ?lena KZ-1 stori star, skrbnik, rejnik ali druga oseba, ki hudo kri svoje dolnosti do otroka. Kaznivo dejanje se lahko stori LE Z NAKLEPOM. Izvritveno dejanje po prvem odstavku je v zanemarjanju otroka s hudim krenjem dolnosti skrbi in vzgoje. Pravilo bo lo za kaznivo dejanje takrat, ko bo s taknim ravnanjem ogroena vzgoja, razvoj in zdravje otroka. Zanemarjanje se kot storitvena oblika kae v FIZI?NEM IN PSIHI?NEM MALTRETIRANJU OTROKA, V GROBIH POSTOPKIH, KI O?ITNO PRESEGAJO MEJE OBI?AJNIH VZGOJNIH UKREPOV PROTI OTROKU, V OPU?ANJU SKRBI ZA OSNOVNE POTREBE OTROKA, GLEDE NJEGOVE PREHRANE, NEGE, ZDRAVJA, OBLA?ENJA itd. Zanemarjanje otroka v okviru obravnave inkriminacije po 1. odstavku je mogo?e na splono opredeliti kot USTVARJANJE STANJA RESNE IN TRAJNEJE OGROENOSTI VZGOJE, PREIVLJANJA, SKLADNEGA OSEBNEGA RAZVOJA ALI IVLJENJA IN ZDRAVJA MLADOLETNIKA.
Ponovno vas prosimo, da nam podate jasne in nedvoumne odgovore na naa vpraanja, ki izhajajo iz Ustave RS in mednarodnih konvencij, ki ?itijo temeljne ?lovekove pravice in svobo?ine in e posebej pravice otrok ter Zakona o opravljanju rejnike dejavnosti.
Prosimo, da nam odgovorite, kdo je rejnica v smislu referenc, kdo je njen partner, kdo so ostali ?lani druine rejnice, katere so konkretne reference in nam predstavite vso dokumentacijo, ki je bila podlaga za dodelitev ťkoncesijeŤ za izvajanje rejnitva osebi, kateri ste zaupali Tiana v vzgojo in skrb.
Posredujte nam, prosimo, dokumente, ki dokazujejo usposobljenost doti?ne rejnice, ki izhajajo iz potrebnih usposabljanj, ki izhajajo iz prej omenjenega zakona. Vae sklicevanje na CSD Ljutomer ni na mestu, saj bi morali o tem obvestiti stara otroka.
Pojasnite konkretno, katera zakonska podlaga vam je omogo?ila, da ste otroka nasilno odvzeli druini, saj iz navedenih ?lenov v odlo?bi t. 12031-13/2013-35 to ne izhaja in natejte vsaj tri konkretne razloge, da ste morali urgentno postopati z izvrbo.
Prosimo, da pojasnite, kaj je bil razlog, da ste otroka dodelili ravno zdajnji rejnici in ste ga s tem iztrgali tudi iz sredine njegovih soolk in soolcev, ker ste ga preselili v drugi kraj.
Prosimo, da pojasnite, zakaj niste otroka za?asno dodelili v vzgojo in skrb babici, na katero je otrok navezan, in zakaj stara niste niti vpraali, ali imajo e kaknega sorodnika, ki bi lahko bolje poskrbel za sina?
Prosimo pa tudi za dokumentarno gradivo, iz katerega bo vidno, katere ukrepe in morebitna svetovanja ste opravili starema, da bi v popolnosti razumela svoj in poloaj njunih otrok ter svetovanje ali terapijo, da bi se njun odnos izboljal.
Urgentno predlagamo, da se otroka nemudoma preseli k njegovi babici in se pristopi k celoviti obravnavi vzrokov, ki so pripeljali do razmer v tej in mnogih drugih druinah, saj vemo, da so finan?ne, gospodarske in socialne razmere v nai dravi, e posebej na obmo?ju posebej ogroenih podro?ij, kar Prekmurje je, katastrofalne. To pa e kako vpliva na osnovno celico nae drube druino, v katerih je pomanjkanje sredstev za preivljanje lahko eden osrednjih razlogov za nesoglasja med partnerjema, brezciljnost in neperspektivnost, v smislu zaposlitev, lastnega razvoja in uspenosti pa lahko privede k zatekanju v alkohol in tudi zlorabo drog.
S tem dejanjem ste povzro?ili starema e dodatne tegobe, saj izguba in nova skrb za sina ni nekaj, kar bi lahko kar tako prenesli. Seveda ?utita to kot krivico, ker krivica dejansko je. Kar se ti?e pa njune privolitve v program dolgotrajnega zdravljenja od odvisnosti, pa vam povemo, da bo treba poiskati prave vzroke, ki so ju privedli do negativnih posledic, ki se kaejo oziroma so se kazali v preteklosti v zlorabi alkohola in drog ter nesoglasij v njunih medsebojnih odnosih. Ste se sposobni spoprijeti z navedenim izzivom, namesto, da grozite z ťdolgotrajnim zdravljenjemŤ, ko bo treba za revizijo celotnega postopka angairati tudi enega ali ve? izvedencev, saj je ?utiti s strani starev, da gre za pristransko izvedensko mnenje, ki naj bi ťpokriloŤ vae enostranske odlo?itve.
Pri?akujemo takojnje urejanje zadeve, ki bo resni?no v korist otroka, ki pogrea svoje stare, sestro in babico ter vrstnike iz soseske ter ole, ki jih je proti svoji volji moral zapustiti. Rube s strani dravnih organov je pa? grobo protiustavno dejanje, ker otrok ni stvar, ki se jo lahko premika sem ter tja kar tako. Se pa ?udimo, ker so se na nas obrnili tudi drugi stari z enakimi ali zelo podobnimi problemi, med njimi je tudi star, ki je izpolnil vse naloene pogoje, da bi dobil nazaj otroka, a vi ne ukrepate, da bi otroka vrnili.
Pristojnemu ministrstvu bomo predlagali izvedbo dolnega slubenega nadzora vaega dela, ker se iz tega primera kae, da niste postopali v resni?no korist otroka, ampak ste mu z nasilnimi dejanji povzro?ili morda celo nepopravljivo kodo, za kar bo moral nekdo izmed vas v kon?ni posledici prevzeti kazensko in materialno odgovornost.
Gibanje Osve?enih Prebivalcev Slovenije OPS
Ladislav Troha, predsednik
V Ljubljani, 13. 09. 2015
V vednost s pobudo za ukrepanje:
Ministrstvo za delo, socialo in druino
Varuh ?lovekovih pravic RS
Na ta dopis smo dobili od Varuha ?lovekovih pravic naslednji odgovor:
Medtem smo ugotovili, da so postopki Centrov za socialno delo v nasprotju s Konvencijo o otrokovih pravicah Organizacije zdruenih narodov, o ?emer smo obvestili Varuha ?lovekovih pravic in smo dobili odgovor e v dveh dneh. Po prou?itvi odgovora smo ugotovili in v odgovoru argumentirali, da gre za aboten izgovor in za?ito oblasti, ki je dodelila pristojnosti za odlo?anje o odvzemu otrok iz mati?nih druin kar Centrom za socialno delo, morala pa bi o tem odlo?ati sodi?a. Celoten zapis, njihov odgovor in dodatno argumentacijo si preberite, prosimo, v tej povezavi. Varuh ?lovekovih pravic RS skua z manipulacijami prikriti mednarodni kandal, zaradi katerega Slovenija mnoi?no kri otrokove in starevske pravice!
Na nao argumentacijo, da nimajo prav, se niso odzvali tako hitro kot prejnji?, ampak so rabili kar nekaj ?asa, da so e enkrat dokazali, da so zadrti in ne pristajajo na nikakrne argumente, saj nas niso niti poskuali demantirati, temve? e naprej trdijo, da mednarodna Konvencija o otrokovih pravicah ni krena. O?itno pa tudi ne vedo, kaj so nam e pisali in kaj so njihove primarne dolnosti, ko dobijo pobudo za ukrepanje. V zgornjem dopisu piejo, da so seznanjeni, da je bila vloena s strani starev pritoba in pravijo, da bo kmalu o njej odlo?eno. Poglejte, kar smo dali v rde? okvir v zgornjem dopisu.
V tem spodnjem pa odgovarjajo, da ne vedo, ali je rok potekel, ker jim nismo poslali pritobe, da bi to lahko pogledali. Pritoba oziroma dokaz, kdaj je bila pritoba vloena, je sestavni del naega prejnjega dopisa, ko smo argumentirali krenje Konvencije o otrokovih pravicah, iz katerega izhaja, da je ministrstvo pritobo prejelo e 24. aprila 2015 takoj po tem, ko so otroka ugrabili v oli, brez vednosti starev.
Ponovno objavljamo povezavo TUKAJ na ta na dopis, da si ga ogledate in si ga bo ogledala tudi velesposobna tovoriica Vlasta Nussdorfer, ki se spreneveda, da ne more presoditi, ali je potekel rok za odgovor na pritobo, ki je 60 dni (skrajni), do danes, ko je poteklo skoraj 7 mesecev, pa odlo?itve e ni. SRAMOTA!!!! VIEK CINIZMA IN SPRENEVEDANJA MEDTEM KO JE OTROK V UJETNITVU.
V vsakem novem dopisu se e bolj zapletajo in razkazujejo svoje oblastnike miice, poleg tega pa vsej irni javnosti svojo nesposobnost, brezbrinost, ne?imrnost, aroganco, neso?utje do otrok in v prvi vrsti nedelovanje v skladu z Ustavo RS in nedelovanje v skladu, ki ga varuhu nalaga Zakon o Varuhu ?lovekovih pravic in tudi ne v skladu s prisego, s katero pred Dravnim zborom prisee varuh in njegovi namestniki.
18. ?len
Varuh in njegovi namestniki nastopijo funkcijo po prisegi, ki jo podajo pred dravnim zborom in se glasi:
"Prisegam, da bom opravljal svojo nalogo na podlagi ustave in zakona, da bom varoval ?lovekove pravice in temeljne svobo?ine, da bom opravljal svoje delo vestno in nepristransko ter pri tem spotoval na?ela pravi?nosti in dobrega upravljanja."
V zadnjem dopisu, ki je skrajno aljiv predvsem do zdrave pameti, nam tovoriica Vlasta Nussdorfer sporo?a, kaj naj bi mi po?eli kot zastopniki, sama, ki je pla?ana, pa vehementno kri dolo?ila Zakona o Varuhu ?lovekovih pravic, kar pomeni grobo kritev svojega lastnega zakona in to terja TAKOJNJE UKREPANJE DRAVNEGA ZBORA IN ODPOKLIC TAKO MALOMARNEGA VARUHA ?LOVEKOVIH PRAVIC, KI S SVOJIMI SKORAJ 50 VISOKO IZOBRAENIMI KADRI NI SPOSOBEN KOREKTNO IN PRAVI?NO S SVOJO PREISKAVO UGOTOVITI NITI TEGA, DA SO KRENI VSI ROKI ZA ODGOVOR VIJEGA UPRAVNEGA ORGANA.
Kaj bi morala opaviti gospa tovoriica, ki zase pravi, da varuje nae pravice?
"3. ?len
Varuh se pri svojem delu ravna po dolo?ilih ustave in mednarodnih pravnih aktov o ?lovekovih pravicah in temeljnih svobo?inah. Pri svojih intervencijah se lahko sklicuje tudi na na?ela pravi?nosti in dobrega upravljanja.
4. ?len
Varuh je pri svojem delu neodvisen in samostojen.
6. ?len
Dravni organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil (v nadaljnjem besedilu: organi) morajo varuhu na njegovo zahtevo zagotoviti vse podatke in informacije iz njihove pristojnosti ne glede na stopnjo zaupnosti in mu omogo?iti izvedbo preiskave.
7. ?len
Varuh lahko naslovi organom predloge, mnenja, kritike ali priporo?ila, ki so jih ti dolni obravnavati in nanje odgovoriti v roku, ki ga dolo?i varuh.
9. ?len
Vsakdo, ki meni, da so mu z aktom organa krene ?lovekove pravice ali temeljne svobo?ine, lahko da pobudo za za?etek postopka pri varuhu. Varuh lahko za?ne postopek tudi na lastno pobudo.
Varuh lahko obravnava tudi ira vpraanja, ki so pomembna za varstvo ?lovekovih pravic in temeljnih svobo?in ter za pravno varnost dravljanov v Republiki Sloveniji.
Postopek pri varuhu je neformalen in za stranke brezpla?en.
Varuh je dolan voditi postopek nepristransko in v vsaki zadevi pridobiti stali?a prizadetih strani.
28. ?len
Ko varuh prejme pobudo za za?etek postopka, opravi potrebne poizvedbe in na tej podlagi sklene, da:
1. o pobudi odlo?i po skrajanem postopku;
2. za?ne preiskavo;
3. pobudo zavrne;
4. pobude ne vzame v obravnavo, ker je anonimna, prepozna, aljiva in predstavlja zlorabo pravice do pritobe.
?e varuh sklene, da pobudo zavrne ali je ne vzame v obravnavo iz razlogov po 3. ali 4. to?ki prejnjega odstavka, je dolan o tem v ?im krajem roku pobudnika obvestiti, mu pojasniti razloge za to in ga po monosti napotiti na drugo ustrezno pot za reitev zadeve.
33. ?len
Ko se varuh odlo?i za za?etek preiskave (2. to?ka prvega odstavka 28. ?lena), polje sklep o preiskavi pobudniku in organu ali organom, na katere se nanaa pobuda za za?etek postopka, ter zahteva potrebna pojasnila in dodatne informacije.
Varuh dolo?i rok v katerem mu mora organ poslati pojasnila in informacije iz prejnjega odstavka. Ta rok ne more biti kraji od 8 dni. ?e organ ne polje varuhu pojasnil oziroma informacij v zahtevanem roku, mora varuhu brez odlaanja sporo?iti razloge, zaradi katerih ni ugodil njegovi zahtevi.
O zamudi roka iz prejnjega odstavka lahko varuh obvesti neposredno nadrejeni organ.
Odklonitev ali nespotovanje zahteve varuha se teje za oviranje dela varuha.
Varuh lahko o tem poro?a s posebnim poro?ilom pristojnemu delovnemu telesu dravnega zbora, dravnemu zboru ali obvesti javnost.
34. ?len
Vsi dravni organi so dolni pomagati varuhu pri izvedbi preiskave in mu nuditi na njegovo zahtevo ustrezno pomo?.
38. ?len
Po opravljeni preiskavi varuh izdela osnutek poro?ila o svojih ugotovitvah in ga posreduje prizadetim strankam. Te lahko v roku, ki ga dolo?i varuh, poljejo svoje pripombe ali predloge za dopolnitev ugotovitev v poro?ilu.
V nujnih primerih in kadar oceni, na podlagi dokumentacije s katero razpolaga, da so dejstva nesporna, lahko varuh sprejme svoje ugotovitve in predloge brez predhodnega preverjanja iz prejnjega odstavka."
Kaj od tega je storila tovoriica Nussdorfer, biva toilka, univerzitetna diplomirana pravnica, da bi zavarovala ustavnost in zakonitost ter mednarodne pravne norme, razen, da je ona in njeni nesposobni sodelavci, ki jih je blizu 50, iskala neumne izgovore, da bi pretentali nas in javnost, da je vse v najlepem redu. V zadnji urgenci smo jo opozorili, da nam ni do tega, da bi o tako nesporni in hudi kritvi Konvencije o otrokovih pravicah obve?ali Organizacijo zdruenih narodov, ker je to sramota za nao dravo. Zdaj bomo to storili, ker o?itno se na to sramoto povigajo. Zanimivo pa je tudi to, da nih?e od organov te drave ni odgovoril na nae trditve, ker so o?itno vsi zadovoljni z neumnim izgovorom njihove kolegice tovoriice Nussdorferjeve.
Napie tudi, da morajo Centri za socialno delo kdaj ukrepati hitro in u?inkovito. Tudi policija mora kdaj ukrepati hitro in u?inkovito, ko gre za preiskave kaznivih dejanj, pa mora za to pridobiti odredbe sodi?a. Najbr pravnica Nussdorferjeva ni e nikoli sliala za za?asne odredbe sodi?, ki jih ta izdajo na predlog organa. Ona to ve, ampak skua zmanipulirati neuko javnost, da bi mislili, da res morajo CSD-ji ukrepati nemudoma in ni ?asa za sodne postopke. Premeteno sugeriranje, a nima podlage v Konvenciji o otrokovih pravicah OZN, ki je v Sloveniji nedvomno krena.
?e potrebuje kdo na vse to e kakna dodatna pojasnila, naj skli?e sestanek, novinarje, kamere, pa bomo javno raz?istili. Kje so novinarji, v katere luknje so se skrili, ni jasno, so jih pa polna usta, kako ubogi so otroci beguncev, medtem, ko jih krenje otrokovih pravic lastnega naroda ne zanimajo. No, to je res teko verjeti. Upanje je, da bo gospa novinarka iz novega medija NOVA24 naredila, kar je obljubila.
Funkcionar na poloaju, ki ni sposoben, ne sme, ne more ali no?e opravljati svojega dela v skladu z Ustavo RS, mednarodnimi pravnimi akti in zakoni RS, to pa o?itno gospa tovoriica Vlasta Nussdorfer v vlogi varuha ?lovekovih pravic in temeljnih svobo?in v RS, ne razume, zato jo znova pozivamo, da NEPREKLICNO ODSTOPI in prepusti svoje mesto nekomu, ki bo v resnici neodvisen in ne bo za?itnik oblastnikih packarij in tiranije nad dravljani Republike Slovenije. Sicer pa, ko uredimo ta hlev v dravo, tega pregreno dragega, samemu sebi namenjenega, e enega birokratskega aparata sploh ne bomo rabili, ker kritev ?lovekovih pravic ne bo.
To pa bo takrat, ko boste vsi razumeli, da pla?ujete ogromne denarje boljevisti?nim privilegirancem, ki so drug drugemu pravilno ideoloko usmerjenemu pomagali v ospredje in imajo tako vse pod nadzorom, da tega ne boste ve? eleli po?eti in se boste temu uprli.
Naj se ve, v kaknem hlevu, ki mu taki kot je privilegiranka tovoriica Nussdorfer in njeni pajdai na poloajih, brez sramu re?ejo kar drava, ivite oziroma ivotarite. Ureditev tega hleva v dravo pa je za?rtan in pridete do tega na?rta, ?e kliknete na VIZIJO za Slovenijo do leta 2024.
Pa sre?no!
Ekipa OPS, ki vse, kar dela, dela za drubeno dobro, za to delo pa smo pla?ani z napadi organov, metanji polen pod noge, ignoranco medijev, globami in kaznimi ter montiranimi sodnimi postopki. Niti centa nismo e nikoli prejeli iz prora?una drave.
Komentarjev
once again.
my webpage :: ŕšŕ¸§ŕšŕ¸ŕ¸ŕ¸šŕ¸ŕ¸ŕ¸Ľŕ¸ŕ¸ľŕšŕ¸ŕ¸ľŕ¸ ฾ŕšŕ¸Şŕ¸¸ŕ¸: http://www.aonedata.co.kr/bbs/board.php?bo_table=free&wr_id=211861
know what you're talking about! Thanks
person provide for your visitors? Is gonna be again regularly in order to inspect
new posts
that also clear their motive, and that is also happening with this article which I am reading at
this time.
You have some really great articles and I feel I would be a
good asset. If you ever want to take some of the load off, I'd
absolutely love to write some content for your blog in exchange for a link back to mine.
Please send me an e-mail if interested. Cheers!
quickly it will be famous, due to its feature contents.
us. Please keep us informed like this. Thanks for sharing.
these days. I honestly appreciate people like you! Take care!!
https://usnd.to/lqEL
What may you recommend about your post that you made some
days in the past? Any positive?
Also visit my blog post: Yum Labs ACV Reviews: https://yumlabsacv.com
And he in fact bought me lunch due to the fact that I
stumbled upon it for him... lol. So allow me to reword this....
Thank YOU for the meal!! But yeah, thanx for spending time to discuss this matter here on your web
site.
https://usnd.to/lqEL