Fotografija, narejena ob obisku OPS na DVK. Modre �katle so last g. Danila T�rka, rjave oz. be� so last g. Boruta Pahorja. Vpogleda v notranjost nismo dobili, ker so se sklicevali na varovanje osebnih podatkov.

Spo�tovane volivke in volivci!

V tej dr�avi ne gre ni? ve?, ne da bi morali prositi, moledovati in naposled koga prijaviti, naj se nad njegovim delom opravi slu�beni nadzor. Ko smo to naredili v primeru to�ilke na Okro�nem to�ilstvu v Ljubljani pred nekaj dnevi, kar je zapisano TUKAJ, je v nekaj dneh prispela po�ta s tega to�ilstva, s katero smo prejeli to famozno poro?ilo kriminalistov, ki so ga spisali po skoraj leto dni trajajo?i kriminalisti?ni preiskavi na Dr�avni volilni komisiji ali bolje re?eno na Slu�bi dr�avne volilne komisije.

Preden boste brali naprej, ?e vas zanima, kako potekajo na tej dr�avni instituciji postopki in kako jih izvajajo nepoobla�?ene osebe, najprej preberite osnoven zapis TUKAJ

V tem videu lahko vidite, koliko �katel so iz �taba prinesli na DVK in s kak�no neverjetno lahkoto jih je najbr� gospod Aleksej Skok premikal z eno roko po mizi. Spodaj je zapisnik z zasli�anja, v katerem pravi, da je prinesel predsednikov �tab s seboj 13 ali 14 �katel. Da se nekdo zmoti za eno ali dve, bi ?lovek �e razumel. Da se zmoti za polovico, pa je malce huda. In kaj ima odvetnik g. Zakonj�ek s poobla�?anjem predsednikovih zaupnikov tudi ni jasno!?

�

Kriminalistov tak�na razhajanja med stanjem, ki ga prikazuje video posnetek in trditvami, ki jih navaja zasli�ani, ne motijo.

V nadaljevanju objavljamo odgovor kriminalistom gospe Mujagi?, ko je poro?ala o prisotnosti zaposlenih na dan 11.10.2012, iz katerega sledi, da sta bili dve sodelavki, in sicer ga. Ira Ma�i? in ga. Maru�a ?re�novar, ?lanici v komisiji za pre�tevanje in ugotavljanje kakovostnega pregleda, a sta ti dve osebi zunanji sodelavki Slu�be dr�avne volilne komisije.

Slu�ba dr�avne volilne komisije in tam stalno zaposleni so pravzaprav tehni?no osebje Dr�avni volilni komisiji (lahko prena�ajo �katle, pi�ejo zapisnike po nareku odgovornih,� skuhajo kavo, ko ?lani Dr�avne komisije delajo), ki jo vsakokrat za pet letni mandat imenuje in postavi Dr�avni zbor Republike Slovenije. To pa pomeni, da so izklju?no ?lani Dr�avne volilne komisije in nikakor zaposleni v Slu�bi DVK edini pristojni pre�tevati in kakovostno ugotavljati �tevilo podpor volivk in volivcev, ko gre za volivna opravila v zvezi z volitvami, v kar spada tudi ugotavljanje, ali so kandidati, ki nameravajo kandidirati za predsednika Republike Slovenije, prinesli dovolj�nje �tevilo podpor, kar je njihova podlaga za uradno kandidaturo.

Torej bi morali biti na zapisnikih o kakovostnem in �tevil?nem pregledu podpisani ?lani Dr�avne volilne komisije ali njihovi namestniki, nikakor pa tega ne bi smeli po?eti uslu�benci v Slu�bi dr�avne volilne komisije, kaj �ele zunanje sodelavke te slu�be. Gre za direktno kr�enje Zakona o volitvah predsednika republike (ZVPR), ki pravi v enem izmed ?lenov tole:

"17. ?len

Predlog kandidature se vlo�i neposredno pri Dr�avni volilni komisiji najkasneje petindvajseti dan pred dnevom glasovanja.

Dr�avna volilna komisija preizkusi zakonitost vlo�enih kandidatur. Za preizkus zakonitosti se smiselno uporabljajo dolo?be zakona o volitvah v dr�avni zbor."

Torej preizkus zakonitosti vlo�enih kandidatur so v primeru predsedni�kih kandidatov gospoda Zvera, gospoda T�rka in gospoda Pahorja ugotovili kar uslu�benci Slu�be dr�avne volilne komisije, ko se ?lani ali namestniki Dr�avne volilne komisije sploh niso sestali, le predsednik te komisije gospod Frantar se je pojavil v foto terminu.

NO, ?E JE TO VSEENO, JE PA? VSE VSEENO V TEJ DR�AVI. MNOGI BODO DEJALI, AH, TO JE �E MIMO, NI POMEMBNO, SAJ TUDI T�RK NI ZMAGAL...VEHEMENCA IN NEZAVEDANJE, DA SE TAKO PO DOMA?E NA ENI NAJPOMEMBNEJ�IH INSTITUCIJ ZA DEMOKRACIJO PA? NE SME DELATI. TAKO PO?ETJE JE �KANDAL PRVE VRSTE!!!

?lani komisije, ki bi morali biti podpisani na zapisnikih, so tile:

Anton Ga�per Frantar, predsednik
Peter Golob, namestnik predsednika
dr. Marko Kambi?, ?lan
Slavko Vesenjak, ?lan
Sa�o Stojanovi? Len?i?, ?lan
Miroslav Pretnar, ?lan
Miha Klun, ?lan
Vesna Fister, namestnica ?lana
Marija Levstek, namestnica ?lana
Igor Bordon, namestnik ?lana
Ale� Vehar, namestnik ?lana
Ksenija Vencelj, namestnica ?lana

V primeru za volitve predsednika republike pa so zakonitost vlo�enih kandidatur opravili kar zaposleni v Slu�bi DVK, kar pomeni, da je to opravilo kar tehni?no osebje na Dr�avni volilni komisiji, od tega celo dve zunanji sodelavki. Po tem, ko smo jih uspeli ob obisku spoznati, bi rekli, da gre za dve �tudentki. No, to pa je med drugim kaznivo dejanje, saj sta nepoobla�?eni osebi dobili vpogled v osebne podatke volivk in volivcev, ki so dali podporo kandidatoma. Tako to je, ?e v tej dr�avi velja �e sploh kak�en zakon, razen vsi, ki veljajo za navadne smrtnike, ko naredijo kaj napak.

Ko smo pri�li trije ?lani Gibanja OPS v pregled �tevila obrazcev, so se uslu�benci na Slu�bi DVK takoj sklicevali na varstvo osebnih podatkov in so nas potem tudi z odlo?bo zavrnili, da nismo mogli ugotoviti dejanske koli?ine oddanih podpor.

TUDI TO, DA STA PREGLEDOVALI OSEBNE PODATKE NEPOOBLA�?ENI OSEBI, ZA SLOVENSKE KRIMINALISTE NI SPORNO IN NI ZNAKOV, KOT SO NAVEDLI V SVOJEM FAMOZNEM PORO?ILU, KI JE NASTAJAL SKORAJ LETO DNI, KAKR�NIH KOLI KAZNIVIH DEJANJ.

Pri kriminalisti?ni preiskavi je sporno tudi to, da kriminalisti niso zahtevali od Upravnih enot poro?ila, koliko volivk in volivcev je v dneh, ko sta gospod T�rk in gospod Pahor zbirala podpise, pri�lo overit svoj podpis v ta namen, saj vsakega, ki to stori, zavedejo v poseben ra?unalni�ki program. Gospod T�rk� in njegov �tab so zatrdili, da so v pi?lih devetih delovnih dneh, ko vemo, da samo ob sredah delajo Upravne enote do 17h, zbrali 13.080 podpisov. Po podatkih, ki jih imamo mi, je bilo teh podpor na dan po celi Sloveniji zbranih do 120. Ta razglasitev tako mo?ne domnevne podpore nas je tudi navedla, da smo od�li v pregled, ker se je na samih volitvah pokazalo, da je bilo s to tako reko? javnomnenjsko anketo nekaj zelo narobe. ?e bi dr�alo, da je v pi?lih 9-ih dneh predsednik zbral tako veliko �tevilo podpor, bi moral na volitvah zmagati v prvem krogu. Je pa volitve izgubil.

Zelo sporno pri tej kriminalisti?ni preiskavi, ki je potekala skoraj leto dni, ko o tem noben medij ni poro?al, je tudi to, da niso zasli�ali nikogar od treh ?lanov Gibanja OPS, ki smo bili v pregledu. Niti po tem, ko smo na na�i spletni strani objavili, da nam je nekdo iz Slu�be dr�avne volilne komisije preko dru�benega omre�ja Faceboook namignil, da smo pri�li preveriti prave stvari. Imena in priimka tega ?loveka nismo javno objavili, ker smo ?akali, da to povemo kriminalistom, ko nas bodo kot prijavitelje suma kaznivih dejanj zasli�ali. Nih?e se ni oglasil in tudi v poro?ilu ni nikakr�ne omembe, zakaj ni bilo potrebno zasli�anje prijavitelja. So se bali, da bi zvedeli �e kaj, kar bi bilo treba preiskati in razkriti? Da, zagotovo je bil to razlog, da nas niso povabili na uradni pogovor, kar je praksa v vsaki taki ali podobni preiskavi.

Poro?ilo, s katerim ne bi smela biti zadovoljen noben to�ilec ali to�ilka, objavljamo v celoti. Zadevo je to�ilka gospa Manja Prezelj dala AD ACTA, ker je pri svojem delu povsem samostojna in neodvisna, zavezana je samo zakonu in Ustavi. Ko pozorno preberete, se je kriminalistka ukvarjala z nebistvenimi stvarmi, kdaj je bil napisan kak�en zapisnik in kako ?as bele�i ra?unalnik. Pa kljub temu so nesporno ugotovili, da je bil zapisnik o koli?ini in kakovosti podpor za gospoda Pahorja narejen �ele tik za tem, ko smo opravili pregled dokumentacije ?lani Gibanja OPS in nam v ?asu pregleda tega zapisnika niso mogli predati, ker ga sploh niso imeli. Tudi to je pokazatelj, kako deluje tehni?no osebje v Slu�bi na dr�avni volilni komisiji.

Torej, kriminalisti?na policija je v skoraj enem letu preiskav na par straneh pisarij ugotovila, da ni ni? spornega in je avtomatsko verjela zapisnikom, ki so nastali v Slu�bi dr�avne volilne komisije. Niso �li sami kot poobla�?ene uradne osebe pre�teti in ugotavljati pristnost podpor za predsedni�ka kandidata, niti niso zasli�ali prijavitelja suma kaznivih dejanj, niti spornosti tega, da so izvajale kakovostni pregled nepoobla�?ene osebe ter, da svojega dela, ki jim ga nalaga zakon, niso naredili od Dr�avnega zbora imenovani ?lani ali namestniki Dr�avne volilne komisije.

Res je zanimivo pri vsem skupaj �e to,� da se je toliko vleklo, saj je iz tega jasno, da treba ?im dlje zavle?i, da mine vsaj polovico mandata predsednika, ki je bil izvoljen, ko je potem tako in tako vse vseeno. Toda vedite, v nobeni vsaj na pol demokrati?ni dr�avi bi se to ne zgodilo, ampak bi volitve razveljavili zaradi na�tetih dejstev kr�enja zakona in ob?ih norm, ki veljajo �e v poslovnem svetu.

Zelo neverjetno je, da tega, kar na podlagi neizpodbitnih dejstev problematiziramo v OPS, ne problematizira niti policija, niti to�ilstvo, in kar je najbolj zanimivo, da tudi noben medij, ?eprav so vsi o tem nezasli�anem po?etju obve�?eni. �e dejstvo, da je kriminalisti?na preiskava na tako pomembni instituciji potekala in tega niste izvedeli iz medijev, je hudo problemati?no iz vidika korektnega obve�?anja o pomembnih dogodkih v dr�avi, v kateri �ivite.�

Kruta in milore?ena srhljiva pa je neob?utljivost ljudstva, ko ima na dlani dejstva, da se v tej dr�avni instituciji, ki je srce demokracije, ker se tukaj ugotavljajo volilni in referendumski izidi, dogaja marsikaj, kar je grozljivo. Vsaka senca dvoma na korektnost, ko gre tukaj za direktno kr�enje zakonodaje in neverjetno �lamparijo, da delajo preglede volilnih rezultatov kar �tudentke in se zapisniki pi�ejo kar za nazaj, bi morala v vseh nas pognati kri po �ilah, da bi zahtevali mednarodno preiskavo ter razveljavitev volitev. Tako pa verjamemo, da se boste mnogi zadovoljili kar s temle zmazkom, ki mu re?ejo pri nas kriminalisti poro?ilo o opravljeni kriminalisti?ni preiskavi. Farsa je to, gospe in gospodje, volivke in volivci, in nas vse mora biti strah take dr�ave in takih organov za pregon kriminala. Torej se ne gre ?uditi, da je zmanjkalo po kriminalnih poteh iz te dr�ave preko 100 milijard evrov, polne zapore imamo pa kurjih tatov. O?itno so nekateri tudi na Dr�avni volilni komisiji nedotakljivi, kar je nesporno pokazal policijsko sodni postopek, ko sta oba akterja kriminalnega po?etja gospod Frantar in gospod Golobi? ostala nekaznovana in sta oba �e vedno na Dr�avni volilni komisiji zaposlena. Gospod Frantar je �e vedno predsednik te zelo pomembne komisije. Zakaj je �lo in je na podlagi tega bila spisana tudi obto�nica, ki je kon?ala v okroglem fasciklu, pa izvolite prebrati TUKAJ. Omenjena gospoda sta si za delo, ki je bilo opravljeno v roku slu�be, dala izpla?ati milijonski nagradi in to kar preko zasebnega podjetja Much d.o.o. In kaj, kdo komu kaj lahko stori v tej dr�avi, ?e gre pa za gospoda tovari�a, ki je eden celo vrhovni sodnik.

Je morda potrebno �e kaj dodati k tej FARSI???

Vse dobro vam �elimo!

Ekipa OPS v slu�bi slovenskega naroda

�