�

POGUMNI IN NEPOPRAVLJIVI VOJA?EK PARTIIJE IN TITOIZMA

foto: Po�arreport

Privilegirani kolumnist in komentator, psiholog in doktor neke znanosti, katerega vsi slovenski mediji vabijo po teko?em traku, da z njihovo pomo?jo slovenski narod poneumlja, Vlado Miheljak si je kar prisvojil Janeza Jan�o kot prepoznavni rekvizit za to svoje po?etje. Izgleda, da si je za vzgled vzel hrva�ko humoristko Nelo Er�i�nik, za katero je tak rekvizit bila metla.

Kar obseden je z Jan�o in brez njega vpletenosti ne more napisati kolumne ali komentirati aktualnih dogodkov v dr�avi. Moram tudi priznati, da sta v teh njegovih kolumnah vsebinsko najbolj dodelana dva citata v uvodu. Drugo je samo ?isto �nakladanje� v slogu pogumnega partijskega �voja?ka�, za katerega je vse tisto, kar je proti partiji in titoizmu �ru�enje�. Vse, kar povedo partijski veljaki, in temelji na preteklosti na ideologiji titoizma in diktatorskega demokrati?nega centralizma, pa ?eprav je to skregano z vsako zdravo logiko in ?asom v katerem �ivimo, je za njega inovacija.

Kdor predlaga spremembe pre�ivelega titoisti?nega sistema ga ozna?uje z� bolnim ru�iteljem. Partija in titoisti, ki se zoperstavljajo tem spremembam in zavra?ajo vsakr�no dejansko strukturno� spremembo v dr�avi, ki ni v skladu z njihovo ideologijo, pa niso ru�itelji oziroma destruktorji ampak po njegovem novodobni graditelji. Ho?e biti inovativen, zato bi kot �doktor neke znanosti� moral vedeti, da je zagovarjanje titoizma, njegove ideologije in politi?ne, strokovne, funkcionarske in uradni�ke elite, ki to stanje iz preteklosti ohranja kot edino pot v bodo?nost, konzervativizem najtr�e, najmra?nej�e oblike.

Zanimivo in obenem prvovrstni cinizem s strani Miheljaka je, da �e nikoli ni resno Jan�o pozval, naj zaradi svojega destrukcijskega delovanja odide s politi?nega prizori�?a. Seveda se kot voja?ek partije, tako kot tudi njemu nadrejena poveljujo?a politi?na elita zavedajo, da bi si na ta na?in sami odrezali vejo na kateri sedijo.

?e Jan�a odide, bi Miheljak bil ob prepoznavni rekvizit in bi kot kolumnist ter komentator za�el v sfero marginalnosti in v pozabo, njemu nadrejeni poveljujo?i elitisti?ni kader pa bi bil ob de�urnega krivca za svoje neuravnote�ene politi?ne, ekonomske, delovnopravne in dru�bene odlo?itve, ki temeljijo na titoisti?ni ideologiji iz preteklosti in nimajo ni? skupnega z realnostjo, kar se ti?e ekonomije, dru�be in socialne dr�ave.

Zavedajo se, da bi za njih odhod Jan�e s politi?nega prizori�?a pomenil konec politi?ne kariere in konec titoizma, kot politi?nega sistema. Vsaka �kodljiva ideologija rabi svojega nasprotnika, ki je lahko tudi slamnati, kar Jan�a tudi je. Zakaj bi bil to konec za njih pa kdaj drugi?.

Jaz Jan�o tudi ve?krat omenim v svojih pisanjih. Vedno znova ga pozivam, da je po dvajsetih letih napo?il ?as, da odide s politi?nega prizori�?a, saj je postal nepremostljiva ovira za politi?ne in s tem tudi dru�bene spremembe v dr�avi, ki smo si jih leta 1990 resni?ni DEMOSOVCI zadali. Njegov odhod bi bil za?etek propada titoisti?ne politi?ne elite in ideologije, ki jo tako vro?ekrvno zagovarja in vsiljuje Miheljak v zavest slovenskega naroda. Tukaj bom kot primer za pravilnost te moje zahteve povezal z pravkar kon?anim referendumom o sporazumu za arbitra�o glede dolo?anje meje med Slovenijo in Hrva�ko.

Partijski voja?ek Miheljak in njegovi poveljniki, Pahor, T�rk, Ku?an, Kresalova, Golobi?, Jankovi?, so vse nasprotnike po njihovi volji povezali z Jan�o njegovo osebnostjo in politi?nim profilom. Dejansko je Jan�a bil samo eden izmed volivcev in ni? drugega.

�Dejanski nasprotniki AS nismo �li na referendum in glasovali proti, ker je tako rekel Jan�a ampak zato, ker je sporazum tako raztegljiv, in zaradi tega strokovno nedodelan, da je brezpredmeten, ne samo �kodljiv. Na osnovi njega je mo�no potegniti mejo na reki Mirni in tudi po sredi Piranskega zaliva ali v skrajnem primeru na Karavankah. Ne more biti nek sporazum dober, ko se na arbitra�o daje Slovensko ozemlje in bo potem meja dolo?ena po mednarodnem pravu, kar pomeni na pol.

?e pa? Hrva�ka no?e pristati na arbitra�o, katere izhodna to?ka je minimum sprejemljivega za Slovenijo, to pa je meja na reki Mirni je pa? no?e. Ne more noben predsednik Slovenske vlade svojega ugleda v EU graditi na razprodaji slovenskega ozemlja in na ta na?in zadovoljiti Avstrijskega socialista Swobodo, ki bi Hrva�ko spustil v EU kar nepripravljeno, kar se ti?e kriterijev za vstop dr�ave v EU.

V EU bo tudi moral prevladati razum, moral bo prevladati model vodenja realne politike nad sedanjim, �manekenskim�, �seksisti?nim�, karizmati?nim, in kultno osebnostnim modelom obvladovanja oblasti. Vsakdo, ki malo spremlja politi?ne dogodke na Hrva�kem, dobro ve, da je Sanader odstopil iz razloga, ker so Hrvati sami ali pa so jim to svetovali najbolj zagnani zagovorniki vstopa Hrva�ke v EU, da naj na mesto predsednika vlade postavijo �ensko in za to mesto je bila primerna Jadranka Kosor.

Vedeli so, da je Pahor �olski primerek �flirterja�, ��enskarja�, �manekena� in bo nasedel na to sku�njavo. Morda ni bil mi�ljen kot �rtev samo Pahor ampak tudi kateri od odgovornih politikov EU. Ta zamenjava Sanaderja s Kosorjevo pa zagotovo nima ni? skupnega z vidika strokovnosti, politi?ne in komunikacijske sposobnosti. Zato mora biti neko dolo?eno drugo �pekulativno ozko ozadje.��

Miheljak in njegovi nadrejeni se zavedajo resnice, da ?e nebi nasprotnike AS povezali z Jan�o, bi na referendumu ta bil gladko z veliko ve?ino zavrnjen. Jan�a je namre? dejansko propagiral brez vredni Drnov�ek-Ra?an sporazum, ki je bil �e bolj neugoden za Slovenijo kot ta Pahorjev raztegljivi AS, je pa njegov temelj. Drnov�ek-Ra?anov sporazum je v DZ potrdila tudi njegova stranka.

Velika ve?ina od tistih, ki se referenduma niso udele�ili je to storila zaradi Jan�evih manipulacij in dvoli?nosti, ki jih je v preteklosti trosil naokrog in tako sejal zmedo med Slovenski narod. Tako kot Jan�a trdi, da je leta 1988 z njegovo aretacijo slovenski narod za?el razmi�ljati, se mora zavedati dejstva, da ta narod kljub medijski blokadi, podobni tedanji, razmi�lja tudi danes, kar pomeni, da no?e biti �e enkrat opeharjen, da bi mu Jan�a �e enkrat nataknil roge, kar se ti?e z njegove strani ponujenih sprememb in re�itev, ki so bile samo pesek v o?i. To ne pomeni, da dr�avljani verjamejo titoistom, od Jan�e so pri?akovali objektivnost in spremembe, za titoiste vedo, da la�ejo se sprenevedajo in so ma�?evalni.

K tej zmedi in neudele�bi na referendumu, kjer se zares ni odlo?alo o odpiralnem ?asu o trgovinah ampak o ozemlju dr�ave Slovenije in etni?nem ozemlju slovenskega naroda, so prispevali tudi tako imenovani staroste slovenske politike, znanosti, filozofije, pravne stroke, borbe proti fa�izmu in komunizmu, Hribar, Bu?ar, Pahor. Vsi trije so na ?astnem mestu v evidenci OZNE oziroma UDBE.

Kdo pa lahko trdi, da niso z namenom sejanja ekstremizma v javnosti, delovali v prid zagovornikov sporazuma. Tako kot Jan�a so vsi imeli prilo�nost izra�anja nezadovoljstva z dolo?anjem meje �e v primeru Drnov�kovega sporazuma. Takrat se niso oglasili. O Dr. Bu?arjevem opletanju s spremenjenimi osebnimi mnenji, katere nimajo nobene zveze z spremenjenimi okoli�?inami, ni vredno razpravljati, saj so v zadnjih dvajsetih letih kar na dnevnem redu.�

Dr. Hribar je s svojo soprogo v preteklosti ustavljal �e levico in desnico, ?eprav je kot ?lan dru�ine evidence UDBA vedel, da sta oba politi?na pola dejansko eden in isti, zato nimata ni? skupnega z zahodno civilizacijsko levico in desnico.

Boris Pahor je tudi viden ?lan evidence UDBA z isto �tevilko dosjeja, kot ga je imel pokojni Vinko Levstik, ki so mu v Sloveniji sodili, to pa je: OPERATIVNI GLASNIK DV, DOSJE DV- 0004503.� Boris Pahor, ki ga je Marjan Podobnik, ki je tudi v evidenci UDBA poimenoval z borcem proti fa�izmu in komunizmu se je na za?etku meseca maja letos ponosno, ko je prebral na proslavi hvalospev njej, paradiral s predsednikom vlade Borutom Pahorjem in se poklonil spominu na Kidri?evo vlado iz leta 1945, ki da je zaslu�na za priklju?itev Primorske Sloveniji. Pri tem pa je pozabil, da je ta Kidri?eva vlada zaslu�na tudi za to, da je polovica primorske ostala zunaj meja Slovenije.

Da se lahko to v Sloveniji dogaja, ko lahko prosperirajo dr. Miheljak, enostransko in vedno eni in isti univerzalni �staroste�, enoumna dvobarvna politi?na elita, je kriva medijska blokada druga?e misle?ih, ki je v Sloveniji neizmerno izrazita in dodelana do perfektnosti. Zaradi te perfektnosti je to stanje te�ko dokazati in dopovedati politikom in tovrstnim strokovnjakom zahodne civilizacije. Ta medijska blokada ima �e eden pomemben namen.

Prej na�teti privilegiranci se na ta na?in dokopljejo do raznih idej, ki jih potem kozmeti?no predelane objavijo pod svojim imenom. Ta problem spada v sfero kraje intelektualne lastnine, ki je bila v titoizmu samoumevna. Za vse inovacije je moral biti zaslu�en prvi partijski sekretar, prvi jih je moral pred dr�avljani razglasiti. V tem sistemu so se kradle licence za razne izdelke in to brez mo�nosti, da njihov lastnik dose�e po sodni plati tega dejanja neupravi?enost. Tega seveda nih?e v Sloveniji ne more nikomur dokazati, kar dokazuje s svojim poro?ilom za leto 2010 (FRA). Agencija EU za temeljne pravice (FRA) Slovenijo izpostavlja pri vpra�anju varstva podatkov, kar direktno ni povezano z krajo intelektualne lastnine je pa mo�no potegniti vzporednico, da lahko pristojen organ za varstvo podatkov izpodbija ustavnost zakonodaje na ustavnem sodi�?u, pozablja pa, da so mnoge odlo?itve slovenskega Ustavnega sodi�?a vpra�ljiva do sporna in pristranska v korist titoisti?ne politi?ne in UDBOVSKE elite.

Glavni namen te medijske blokade je, da se obe politi?ni eliti brez te�av obdr�ita na politi?nem prizori�?u. Dr�avljanom je onemogo?eno, da bi zvedeli za resni?ne avtorje dolo?enih idej. Dejanski lastniki teh idej bi zagotovo dvignili politi?no in vrednotno kulturo v Sloveniji, jo dvignili na vi�ji civilizacijski nivo zahodnega tipa in bi z dr�avo ter ljudmi upravljali ?love�ko brez la�i in podtikanj, brez uporabe dvotirnega pravnega sistema in su�enjstva, kot se to dogaja zdaj, da lahko politi?na elita zagotavlja odgovornostno varnost pred institucijami pregona kriminala, korupcije klientelizma in materialno blaginjo za sebe in svojo privilegirano elito.

S to enostransko medijsko blokado politi?na elita dokazuje, da je nad stroko, ki je nad vsem, tudi nad logiko. To pa je slaba stran slovenskega izobra�evalnega, politi?nega sistema in pojmovanje stroke. Lahko pove� samo tisto, kar te je profesor nau?il ali zapisal v svojem u?beniku, to je plafon strokovnega dose�ka.

Tak�no razmi�ljanje o stroki, ki je temelj razvoja, izhaja iz ideologije titoisti?nega politi?nega sistema in je dejansko v Sloveniji temelj razvoja, dopustnega izra�anja misli v javnosti.

Ivanj�evci dne 11.06.2010��������������������������������������������������� Karel KOZIC

�

�