Voja?ek partije Miheljak
POGUMNI IN NEPOPRAVLJIVI VOJA?EK PARTIIJE IN TITOIZMA
foto: Poarreport
Privilegirani kolumnist in komentator, psiholog in doktor neke znanosti, katerega vsi slovenski mediji vabijo po teko?em traku, da z njihovo pomo?jo slovenski narod poneumlja, Vlado Miheljak si je kar prisvojil Janeza Jano kot prepoznavni rekvizit za to svoje po?etje. Izgleda, da si je za vzgled vzel hrvako humoristko Nelo Erinik, za katero je tak rekvizit bila metla.
Kar obseden je z Jano in brez njega vpletenosti ne more napisati kolumne ali komentirati aktualnih dogodkov v dravi. Moram tudi priznati, da sta v teh njegovih kolumnah vsebinsko najbolj dodelana dva citata v uvodu. Drugo je samo ?isto nakladanje v slogu pogumnega partijskega voja?ka, za katerega je vse tisto, kar je proti partiji in titoizmu ruenje. Vse, kar povedo partijski veljaki, in temelji na preteklosti na ideologiji titoizma in diktatorskega demokrati?nega centralizma, pa ?eprav je to skregano z vsako zdravo logiko in ?asom v katerem ivimo, je za njega inovacija.
Kdor predlaga spremembe preivelega titoisti?nega sistema ga ozna?uje z bolnim ruiteljem. Partija in titoisti, ki se zoperstavljajo tem spremembam in zavra?ajo vsakrno dejansko strukturno spremembo v dravi, ki ni v skladu z njihovo ideologijo, pa niso ruitelji oziroma destruktorji ampak po njegovem novodobni graditelji. Ho?e biti inovativen, zato bi kot doktor neke znanosti moral vedeti, da je zagovarjanje titoizma, njegove ideologije in politi?ne, strokovne, funkcionarske in uradnike elite, ki to stanje iz preteklosti ohranja kot edino pot v bodo?nost, konzervativizem najtre, najmra?neje oblike.
Zanimivo in obenem prvovrstni cinizem s strani Miheljaka je, da e nikoli ni resno Jano pozval, naj zaradi svojega destrukcijskega delovanja odide s politi?nega prizori?a. Seveda se kot voja?ek partije, tako kot tudi njemu nadrejena poveljujo?a politi?na elita zavedajo, da bi si na ta na?in sami odrezali vejo na kateri sedijo.
?e Jana odide, bi Miheljak bil ob prepoznavni rekvizit in bi kot kolumnist ter komentator zael v sfero marginalnosti in v pozabo, njemu nadrejeni poveljujo?i elitisti?ni kader pa bi bil ob deurnega krivca za svoje neuravnoteene politi?ne, ekonomske, delovnopravne in drubene odlo?itve, ki temeljijo na titoisti?ni ideologiji iz preteklosti in nimajo ni? skupnega z realnostjo, kar se ti?e ekonomije, drube in socialne drave.
Zavedajo se, da bi za njih odhod Jane s politi?nega prizori?a pomenil konec politi?ne kariere in konec titoizma, kot politi?nega sistema. Vsaka kodljiva ideologija rabi svojega nasprotnika, ki je lahko tudi slamnati, kar Jana tudi je. Zakaj bi bil to konec za njih pa kdaj drugi?.
Jaz Jano tudi ve?krat omenim v svojih pisanjih. Vedno znova ga pozivam, da je po dvajsetih letih napo?il ?as, da odide s politi?nega prizori?a, saj je postal nepremostljiva ovira za politi?ne in s tem tudi drubene spremembe v dravi, ki smo si jih leta 1990 resni?ni DEMOSOVCI zadali. Njegov odhod bi bil za?etek propada titoisti?ne politi?ne elite in ideologije, ki jo tako vro?ekrvno zagovarja in vsiljuje Miheljak v zavest slovenskega naroda. Tukaj bom kot primer za pravilnost te moje zahteve povezal z pravkar kon?anim referendumom o sporazumu za arbitrao glede dolo?anje meje med Slovenijo in Hrvako.
Partijski voja?ek Miheljak in njegovi poveljniki, Pahor, Trk, Ku?an, Kresalova, Golobi?, Jankovi?, so vse nasprotnike po njihovi volji povezali z Jano njegovo osebnostjo in politi?nim profilom. Dejansko je Jana bil samo eden izmed volivcev in ni? drugega.
Dejanski nasprotniki AS nismo li na referendum in glasovali proti, ker je tako rekel Jana ampak zato, ker je sporazum tako raztegljiv, in zaradi tega strokovno nedodelan, da je brezpredmeten, ne samo kodljiv. Na osnovi njega je mono potegniti mejo na reki Mirni in tudi po sredi Piranskega zaliva ali v skrajnem primeru na Karavankah. Ne more biti nek sporazum dober, ko se na arbitrao daje Slovensko ozemlje in bo potem meja dolo?ena po mednarodnem pravu, kar pomeni na pol.
?e pa? Hrvaka no?e pristati na arbitrao, katere izhodna to?ka je minimum sprejemljivega za Slovenijo, to pa je meja na reki Mirni je pa? no?e. Ne more noben predsednik Slovenske vlade svojega ugleda v EU graditi na razprodaji slovenskega ozemlja in na ta na?in zadovoljiti Avstrijskega socialista Swobodo, ki bi Hrvako spustil v EU kar nepripravljeno, kar se ti?e kriterijev za vstop drave v EU.
V EU bo tudi moral prevladati razum, moral bo prevladati model vodenja realne politike nad sedanjim, manekenskim, seksisti?nim, karizmati?nim, in kultno osebnostnim modelom obvladovanja oblasti. Vsakdo, ki malo spremlja politi?ne dogodke na Hrvakem, dobro ve, da je Sanader odstopil iz razloga, ker so Hrvati sami ali pa so jim to svetovali najbolj zagnani zagovorniki vstopa Hrvake v EU, da naj na mesto predsednika vlade postavijo ensko in za to mesto je bila primerna Jadranka Kosor.
Vedeli so, da je Pahor olski primerek flirterja, enskarja, manekena in bo nasedel na to skunjavo. Morda ni bil miljen kot rtev samo Pahor ampak tudi kateri od odgovornih politikov EU. Ta zamenjava Sanaderja s Kosorjevo pa zagotovo nima ni? skupnega z vidika strokovnosti, politi?ne in komunikacijske sposobnosti. Zato mora biti neko dolo?eno drugo pekulativno ozko ozadje.
Miheljak in njegovi nadrejeni se zavedajo resnice, da ?e nebi nasprotnike AS povezali z Jano, bi na referendumu ta bil gladko z veliko ve?ino zavrnjen. Jana je namre? dejansko propagiral brez vredni Drnovek-Ra?an sporazum, ki je bil e bolj neugoden za Slovenijo kot ta Pahorjev raztegljivi AS, je pa njegov temelj. Drnovek-Ra?anov sporazum je v DZ potrdila tudi njegova stranka.
Velika ve?ina od tistih, ki se referenduma niso udeleili je to storila zaradi Janevih manipulacij in dvoli?nosti, ki jih je v preteklosti trosil naokrog in tako sejal zmedo med Slovenski narod. Tako kot Jana trdi, da je leta 1988 z njegovo aretacijo slovenski narod za?el razmiljati, se mora zavedati dejstva, da ta narod kljub medijski blokadi, podobni tedanji, razmilja tudi danes, kar pomeni, da no?e biti e enkrat opeharjen, da bi mu Jana e enkrat nataknil roge, kar se ti?e z njegove strani ponujenih sprememb in reitev, ki so bile samo pesek v o?i. To ne pomeni, da dravljani verjamejo titoistom, od Jane so pri?akovali objektivnost in spremembe, za titoiste vedo, da laejo se sprenevedajo in so ma?evalni.
K tej zmedi in neudelebi na referendumu, kjer se zares ni odlo?alo o odpiralnem ?asu o trgovinah ampak o ozemlju drave Slovenije in etni?nem ozemlju slovenskega naroda, so prispevali tudi tako imenovani staroste slovenske politike, znanosti, filozofije, pravne stroke, borbe proti faizmu in komunizmu, Hribar, Bu?ar, Pahor. Vsi trije so na ?astnem mestu v evidenci OZNE oziroma UDBE.
Kdo pa lahko trdi, da niso z namenom sejanja ekstremizma v javnosti, delovali v prid zagovornikov sporazuma. Tako kot Jana so vsi imeli prilonost izraanja nezadovoljstva z dolo?anjem meje e v primeru Drnovkovega sporazuma. Takrat se niso oglasili. O Dr. Bu?arjevem opletanju s spremenjenimi osebnimi mnenji, katere nimajo nobene zveze z spremenjenimi okoli?inami, ni vredno razpravljati, saj so v zadnjih dvajsetih letih kar na dnevnem redu.
Dr. Hribar je s svojo soprogo v preteklosti ustavljal e levico in desnico, ?eprav je kot ?lan druine evidence UDBA vedel, da sta oba politi?na pola dejansko eden in isti, zato nimata ni? skupnega z zahodno civilizacijsko levico in desnico.
Boris Pahor je tudi viden ?lan evidence UDBA z isto tevilko dosjeja, kot ga je imel pokojni Vinko Levstik, ki so mu v Sloveniji sodili, to pa je: OPERATIVNI GLASNIK DV, DOSJE DV- 0004503. Boris Pahor, ki ga je Marjan Podobnik, ki je tudi v evidenci UDBA poimenoval z borcem proti faizmu in komunizmu se je na za?etku meseca maja letos ponosno, ko je prebral na proslavi hvalospev njej, paradiral s predsednikom vlade Borutom Pahorjem in se poklonil spominu na Kidri?evo vlado iz leta 1945, ki da je zasluna za priklju?itev Primorske Sloveniji. Pri tem pa je pozabil, da je ta Kidri?eva vlada zasluna tudi za to, da je polovica primorske ostala zunaj meja Slovenije.
Da se lahko to v Sloveniji dogaja, ko lahko prosperirajo dr. Miheljak, enostransko in vedno eni in isti univerzalni staroste, enoumna dvobarvna politi?na elita, je kriva medijska blokada druga?e misle?ih, ki je v Sloveniji neizmerno izrazita in dodelana do perfektnosti. Zaradi te perfektnosti je to stanje teko dokazati in dopovedati politikom in tovrstnim strokovnjakom zahodne civilizacije. Ta medijska blokada ima e eden pomemben namen.
Prej nateti privilegiranci se na ta na?in dokopljejo do raznih idej, ki jih potem kozmeti?no predelane objavijo pod svojim imenom. Ta problem spada v sfero kraje intelektualne lastnine, ki je bila v titoizmu samoumevna. Za vse inovacije je moral biti zasluen prvi partijski sekretar, prvi jih je moral pred dravljani razglasiti. V tem sistemu so se kradle licence za razne izdelke in to brez monosti, da njihov lastnik dosee po sodni plati tega dejanja neupravi?enost. Tega seveda nih?e v Sloveniji ne more nikomur dokazati, kar dokazuje s svojim poro?ilom za leto 2010 (FRA). Agencija EU za temeljne pravice (FRA) Slovenijo izpostavlja pri vpraanju varstva podatkov, kar direktno ni povezano z krajo intelektualne lastnine je pa mono potegniti vzporednico, da lahko pristojen organ za varstvo podatkov izpodbija ustavnost zakonodaje na ustavnem sodi?u, pozablja pa, da so mnoge odlo?itve slovenskega Ustavnega sodi?a vpraljiva do sporna in pristranska v korist titoisti?ne politi?ne in UDBOVSKE elite.
Glavni namen te medijske blokade je, da se obe politi?ni eliti brez teav obdrita na politi?nem prizori?u. Dravljanom je onemogo?eno, da bi zvedeli za resni?ne avtorje dolo?enih idej. Dejanski lastniki teh idej bi zagotovo dvignili politi?no in vrednotno kulturo v Sloveniji, jo dvignili na viji civilizacijski nivo zahodnega tipa in bi z dravo ter ljudmi upravljali ?loveko brez lai in podtikanj, brez uporabe dvotirnega pravnega sistema in suenjstva, kot se to dogaja zdaj, da lahko politi?na elita zagotavlja odgovornostno varnost pred institucijami pregona kriminala, korupcije klientelizma in materialno blaginjo za sebe in svojo privilegirano elito.
S to enostransko medijsko blokado politi?na elita dokazuje, da je nad stroko, ki je nad vsem, tudi nad logiko. To pa je slaba stran slovenskega izobraevalnega, politi?nega sistema in pojmovanje stroke. Lahko pove samo tisto, kar te je profesor nau?il ali zapisal v svojem u?beniku, to je plafon strokovnega doseka.
Takno razmiljanje o stroki, ki je temelj razvoja, izhaja iz ideologije titoisti?nega politi?nega sistema in je dejansko v Sloveniji temelj razvoja, dopustnega izraanja misli v javnosti.
Ivanjevci dne 11.06.2010 Karel KOZIC
Komentarjev
http://books.google.com/books?id=WJOknreVQJsC&pg=RA1-PA269&lpg=RA1-PA269&dq=udbo+mafija&source=bl&ot