Spo�tovani, pri?e smo ne samo prvovrstnemu �kandalu, ampak tudi hudemu kriminalu!

V nadaljevanju je predstavljena datoteka zapisnika o pregledu obrazcev P1 podpore kandidatu za Predsednika Republike, ki je nastal 3. 12. 2012 ob 11.14 uri, pribli�no eno uro zatem, ko je ekipa revizorjev Gibanja OPS zapustila prostore Dr�avne volilne komisije.

POZOR: Kljub temu, da so nam v odlo?bi zagotovili (za ogled kliknite TUKAJ), da bomo dobili na vpogled celotno dokumentacijo, zapisnika o pregledu in �tetju obrazcev za kandidata Pahorja nismo dobili. Gospa Mujagi? se je najprej izgovarjala, da je zapisnik interne narave, da nam ga �ne more pokazati. Na na�e vztrajanje, da je to sestavni del dokumentacije, ki so nam jo obljubili pokazati, pa je uporabila izgovor, ko nam je najprej dala na vpogled skrajno pomanjkljiv zapisnik (bomo predstavili v nadaljevanju) kandidata za Predsednika RS, gospoda T�rka, da je zapisnik, ki ga �elimo �e za drugega kandidata, gospoda Pahorja, v pisarni direktorja, tja pa trenutno ne more, ker ima obisk Ra?unskega sodi�?a.

�

Gospod Pahor je svojo kandidaturo uradno vlo�il 11. 10. 2012.

�

O?itno so zapisnik izdelali naknadno, potem, ko smo od�li z dogovorom, da nam ga posredujejo po elektronski po�ti, kar so tudi storili in sicer drugi dan, 4. 12. ob 9.47 in o?itno pozabili, da je mogo?e v lastnostih datoteke pogledati, kdaj je v resnici nastala. Razumi, kdor more.

In �e tole je zanimivo, saj gre za sum, da na naknadno izdelanem zapisniku sploh ni podpisan gospod Jau�evec, ker smo na�li na spletu dokumente, na katerih je podpisan precej druga?e kot na pri?ujo?em zapisniku. Se je mudilo in ga niso hoteli vznemirjati in hoditi k njemu, da bi se podpisoval naknadno?

Podpis na zapisniku DVK RS

Podpis na nekem drugem dokumentu

�e ena razli?ica zagotovo originalnega podpisa

Tukaj je predstavljena datoteka Zapisnika kakovostnega pregleda in �tetja obrazcev P-1 podpor za kandidata za predsednika, gospoda Danila T�rka. In zdaj ponovno POZOR!!!

�

Najbr� ste �e sami opazili skoraj enourni razkorak med zadnjim shranjevanjem datoteke "Zapisnik o pregledu P-1 Turk lastnosti", ki je bil opravljen�ob 13.23, in med ?asom, ko naj bi zaklju?ili delo kakovostnega PREGLEDA in �TETJA, ki je navedena na zapisniku in je �skoraj uro kasneje ob 14.20 uri. Je nekdo potreboval�zapisnik prej preden je bilo delo dokon?no opravljeno? Je sploh bilo opravljeno ali so verjeli zgolj na besedo, spisali zapisnik in zapisali�izmi�ljeno (fiktivno)�uro kon?anja dela? Kaj so ugotavljali �e uro potem, ko so �e vpisali v zapisnik kon?no �tevilo veljavnih listin podpore 13.080 kosov in od tega dve (2) izlo?ili???�

V zapisniku ni zapisane ure pri?etka dela, niti ni opisanega postopka, kako so pregledovali (opravljali kakovosten pregled obrazcev) in �teli obrazce podpore, kot tudi ni zapisanega razloga, zakaj so izlo?ili dva obrazca (kaj je bilo z njima narobe), kaj �ele, da bi se podpisali vsi ?lani oziroma ?lanice komisije, ki so obrazce pregledovali in �teli.�

O?itno je, da v 22 letih delovanja, najprej Republi�ke volilne komisije, v zadnjem ?asu pa Dr�avne volilne komisije RS niso utegnili izdelati navodil za vodenje zapisnika, ki je najpomembnej�i dokument pri ugotavljanju kateregakoli dejstva v zvezi z ugotavljanjem kakovosti in �tevila podpor kandidatom v ?asu volilnih opravil in potem �tevila glasov, ko so volitve opravljene. Nimajo standardiziranega zapisnika. �

To dokazuje tudi naslednje neizpodbitno dejstvo, ko je v zapisniku na�ega obiska striktno navedena ura za?etka na�e dejavnosti in ura zaklju?ka. Ko gre za opravilo, ki �teje za preverjanje dejstev ali kandidat sploh izpolnjuje zahtevane zakonske pogoje za vlo�itev uradne kandidature, pa podatka o za?etku dela komisije v zapisniku ni. To je nezasli�ano in nedopustno:

�

V zapisniku, izdelanem na isti Dr�avni volilni komisiji, ki govori o na�em obisku in delu, pri njih je zabele�ena ura za?etka na�ega dela ob 9.45 uri, na zapisniku zgoraj, ko so kakovostno pregledovali in �teli 13.080 obrazcev podpisov podpore, ure za?etka njihovega dela ni. Kako je to mogo?e???�

Je mogo?e in je o?itno namerno, ker smo pri�li do naslednje nezasli�ane ugotovitve. Predsednik T�rk je pri�el na Dr�avno volilno komisijo s svojo ekipo (o?itno svetovalci, ki jih je bila z njim cel kopica, niso imeli medtem delati kaj drugega?) 31. 08. 2012 ob cca 12.10 uri, ko so potem opravili �e formalnosti rokovanja pred kamerami s ?lani Dr�avne volilne komisije in s ?lani njegovega kabineta ter se �li �e nekak�ne druge predstave za javnost. Kamera je zabele�ila tudi zlo�ene kartonske �katle, v katerih naj bi bilo 13.080 obrazcev�z overjenimi podpisi podpore.�

Formalnost primopredaje tega ogromnega �tevila podpisov podpore se je pri?ela ob uri, ki jo je zabele�ila kamera na predsednikovi uri, ki jo je nosil tisti dan na svoji roki.

12 in 17 minut, ko je to nastopa�tvo pred kamerami trajalo �e kar nekaj minut, sode? po tem, kar so zabele�ile kamere in si to lahko ogledate ">TUKAJ.

Gospod predsednik je ob primopredaji dejal, da je ob tej prilo�nosti prinesel podpis prvopodpisane dr. Vedam Luki?eve, podpis svoje �ene ter potrebne dokumente, ki so potrebni za to dejanje. Na fotografiji se jasno vidi, da �e ta podpis gospe dr. Vedam Luki? ali pa njegove soproge (kamera ni izostrila, kdo je na obrazcu podpisan) ni veljaven, ker je oddan na starem obrazcu. Kar pomeni, da o?itno ni bil urejen na UE, ker so UE imele nove obrazce, ki so bili letos spremenjeni. Morda sta bila to tista izlo?ena obrazca od 13.080-tih?

Tukaj v spodnjem kratkem videoposnetku pa si pozorno oglejte, kako nekdo od ?lanov predsednikove ekipe z lahkoto premika �katle, v katerih naj bi bilo po na�em hitrem izra?unu glede na �tevilo obrazcev in te�o enega lista v vsaki okoli 9 kg papirja. To je te�a s �katlo cca 9,5 kg, ki se jo zagotovo ne da povle?i na tako enostaven in lahkoten na?in k sebi. ?e bi jo porinil, bi �e verjeli, da je notri kaj, tako enostavno vle?enje pa ka�e na prazne �katle oziroma je sum, da je bilo znotraj zelo malo vsebine. Bodite pozorni od 0.40 sekunde naprej.

Zdaj pa �e vpra�anje za vse vas, kaj mislite, koliko ?asa bi porabilo 5 ljudi, ko z veliko verjetnostjo lahko od�tejemo direktorja, ki je tudi bil ?lan komisije in morda tudi namestnico Mujagi?evo, da bi vsak prijel vsak obrazec v roke, pregledal ali so vse rubrike izpolnjene ter ali je overjen s pe?atom Upravne enote? Prepri?ani smo, da ?e bi samo �teli obrazce, bi porabili za to nekaj ur.

Preprost izra?un je povedal naslednje. ?e bi porabili za pregled vsakega obrazca med 7 in 10 sekund, bi za to, ?e vzamemo spodnjo vrednost 7 sekund, porabili 91.560 sekund, kar pretvorjeno v ure pomeni delo za enega ?lovek, ?e bi delal neprestano, za 25 ur in 43 minut. ?e ra?unamo, da jih je delalo pet in to neprestano, pridemo do rezultata 5 ur in 08 minut. KDO SE TUKAJ IZ KOGA NOR?UJE???

Po uri, izpisani na uradnem zapisniku dr�avne ustanove, v tem primeru Dr�avne volilne komisije, je bilo delo komisije zaklju?eno ob 14.20 uri, kar pomeni, da ?e vzamemo po videnem na predsednikovi uri in malce zamika do za?etka kakovostnega pregleda in �tetja, torej ob 12.30 uri, da so porabili za celoten pregled in �tetje 1 uro in 50 minut.�

?e pa pri�tejemo �e ugotovitev, ki izhaja iz dokaza o tem, kdaj je bilo delo zaklju?eno, izhajajo? iz datoteke oz. �lastnosti, ko je zabele�en ?as, ko je bila datoteka shranjena, pridemo do �e bolj �okantnega zaklju?ka.

LA�, GOSPE IN GOSPODJE, TOVARI�I IN TOVARI�ICE OBLASTNIKI, IMA KRATKE NOGE!

Iz preiskave do sedaj se je jasno pokazalo, da gre za celo kopico GROZNIH MANIPULACIJ IN LA�I TER STANJA STVARI V DR�AVNI VOLILNI KOMISIJI, KI JE NA NIVOJU BALKANSKIH KONJSKIH ME�ETARJEV.


Spo�tovane Slovenke, cenjeni Slovenci, dr�avljanke in dr�avljani Republike Slovenije!

Politi?na kultura je v Sloveniji na zelo nizki ravni. To pomeni, da so dr�avljanke in dr�avljani hudo tolerantni do negativnih pojavov, ko gre za razli?ne anomalije in nepravilnosti kljub temu, da vse �e tako na videz majhne �e kako v kon?ni posledici vplivajo na njihova �ivljenja. Toda vi�je ne more biti, ?e se ljudi nikjer ne u?i, ne vzgaja in ne spodbuja k aktivnemu dr�avljanstvu, temve? se jih spravlja v apatijo, nevednost in se jih manipulra.

Veliko ljudi ve, da sta civilni neodvisni organizaciji Gibanje OPS in Zveza domoljubnih dru�tev Hervardi lani 28. aprila v parlament vlo�ili Zakon OPS, ki bo, ko bo sprejet, ukinil privilegirani dru�beni skupini neupravi?ene privilegije, kar bo samo po sebi pomenilo ve? denarja v prora?unu, kar pomeni mo�nost, da bo denarja ve? tudi v �epih vseh nas ali pa se bo porabil naprimer za investicije in razvoj.

Ta v parlamentu namerno blokiran zakon bo od vseh vzvodov odlo?anja odstranil vse, ki so odgovorni, da je Slovenija zabredla v tako nezavidljivo stanje, in tudi razre�il nekatera �e vedno odprta vpra�anja iz polpretekle zgodovine, ki nas �e kako bremenijo. Naprimer sankcioniral bo odgovorne za izginotje arhivskega gradiva iz obdobja, ko smo �e bili odcepljena dr�ava in smo �e imeli izvoljeno "demokrati?no" oblast. Ta Zakon OPS bo popravil nekatere �e vedno obstoje?e krivice iz ?asa totalnega enoumja in 22 let trajajo?e za ve?ino �kodljive tranzicije.

Ampak kljub vedenju velikega �tevila ljudi, da tako pomemben zakon za ve?ino stoji v parlamentu blokiran, da so vsi osrednji mediji dogodek lani, ko smo opravili formalnosti okoli uradne vlo�itve, striktno cenzurirali, ko ni nih?e objavil niti vrsti?ke, da bi obvestil narod, da je ta zanj zelo pomemben zakon vlo�en v parlamentarno proceduro.� Ta velik �kandal, zaradi katerega bi morali imeti �e drug dan protest ogor?enja zaradi medijske cenzure pred RTV hi�o, ko ta medij pla?ujemo, da bi nas med drugim korektno in a�urno obve�?al o za nas pomembnih dogodkih, se ni zgodilo ni?.

Na spletni strani OPS obve�?amo in spodbujamo, da je nujno s tem v zvezi najostreje protestirati, saj so oblastniki z blokado in medijsko cenzuro prepre?ili civilni dru�bi v sicer normalnih dr�avah, uporabo�povsem odprto demokrati?no pot za sprejemanje zakonov. S tem so se grobo postavili nad Ustavo RS, kar bi moral biti takoj�en znak za alarm in najodlo?nej�i protest. Ampak v Sloveniji je �al tako, da dokler medijska partijska trobila ne za�enejo vika in krika, do takrat ni ni?. Ni dogodka, ni kr�enja demokrati?nih poti in ni protesta zoper tak totalitaristi?en izpad oblastnikov.

SE BO ZGODILO TAKO TUDI V PRIMERU, KI JE OPISAN ZGORAJ IN POSTAVLJA POD VELIK VPRA�AJ VSE DOSEDANJE POSTOPKE IN REZULTATE VOLITEV IN REFERENDUMOV? BOMO TO DOPUSTILI???

Se bodo mediji postavili v bran tak�nemu udbofa�istoidnemu - barbarskemu ravnanju in v bran ljudem, ki si kaj takega dovolijo?? Mi se temu sicer ne ?udimo, ker vemo, kako mo?no hierarhi?no deluje medijska srenja, ko si od centra mo?i nastavljeni uredniki �e v osnovi postavijo pohlevne novinarje, ki imajo �e vgrajeno avtocenzuro. Ko pa je potem narejena �e pogodba za dolo?en ?as, pa je svoboda samo �e nek brezpredmeten pojem.

Tole za spodbudo k razmi�ljanju, da ni nujno tisto najbolj�e, k ?emur mediji usmerjajo pozornost in kar oni spodbujajo, da je treba narediti. Velikokrat so njihove usmeritve in apeli ter spodbude kot nala�? za preusmerjanje pozornosti. Se spra�ujete v teh dneh, kako je mogo?e, da so spro�ili tako mo?no propagando, da bi �li ljudje na ulice in trge v proteste, ko so �e tako dolgo nazaj ponavljali na vso mo?, da Slovenci nismo uporen narod, da se nih?e ne upre in kako se tudi ne bomo uprli?! Zdaj je pri�el druga?en ukaz. Kar se nas ti?e, spremljamo in �e razlo?imo, kdo od novinarjev in moderatorjev ali pa komentatorjev je pobli�e seznanjen s podlim na?rtom in kdo ne.

ZDAJ PA K BISTVU TEGA NEZASLI�ANEGA PO?ETJA NA DR�AVNI VOLILNI KOMISIJI, KO GRE �E ZA EN �KANDAL IN PRESEDAN, KI SI GA NIH?E NE BI SMEL PRIVO�?ITI.

ZAHTEVAMO TAKOJ�EN SUSPENZ GOSPODA ANTONA GA�PER FRANTARJA S FUNKCIJE PREDSEDNIKA DR�AVNE VOLILNE KOMISIJE.�TAKOJ�EN SUSPENZ ZA DIREKTORJA DU�ANA VU?KA�IN NJEGOVO NAMESTNICO, GOSPO NINO MUJAGI? TER ?LANA KOMISIJE GOSPODA MARKA GOLOBI?A IN ?LANICI DR�AVNE VOLILNE KOMISIJE, GOSPO IRO MA�I? IN MARU�O ?E�NOVAR IN TAKOJ�NJO UVEDBO KAZENSKEGA PREGONA PO 257., 258. in 259. ?LENU KAZENSKEGA ZAKONIKA - 1 RS, KO JE POTREBNO OSUMLJENIM TAKOJ ODVZETI PROSTOST IN JIH PRIVESTI K PREISKOVALNEMU SODNIKU, KER GRE ZA UTEMELJEN SUM, DA SO IZVR�ILI KAZNIVA DEJANJA PO ZGORAJ NAVEDENIH ?LENIH KAZENSKEGA ZAKONIKA RS.

KAKO BODO �E NA�E UGOTOVITVE VPLIVALE NEVELJAVNOST IN ZAKONITOST VOLITEV IN KRIMINALISTI?NA NEODVISNA PREISKAVA, KI MORA BITI SESTAVLJENA IZ NA�IH IN MEDNARODNIH PREISKOVALCEV, BOMO �E VIDELI, A PREPRI?ANI SMO, DA BO TREBA TOKRATNE VOLITVE ZA PREDSEDNIKA REPUBLIKE RAZVELJAVITI IN JIH V POVSEM DRUGA?NIH OKOLI�?INAH PREDHODNIH VOLILNIH OPRAVIL PONOVITI. ZA VSE VOLITVE ZA NAZAJ PA OPRAVITI POTREBNO REVIZIJO.

SEVEDA JE PRI?AKOVATI, DA BODO ORGANI PREGONA DOBILI KAK�NO DEPE�O O TEM, DA NAJ NE UKREPAJO, KER BODO STRICI IZ OZADJA POSKU�ALI ZADEVO POMESTI POD PREPROGO, A UPAMO, DA JIM TOKRAT NE BO USPELO, KER BOSTE TUDI VI OBVE�?ALI O TEM NEZASLI�ANEM �KANDALU NA VSE MO�NE NA?INE SLOVENSKO IN SVETOVNO JAVNOST PREKO SPLETA IN �E KAKO DRUGA?E.�

TO PO?ETJE, PONOVNO POUDARJAMO, SPRAVLJA POD VELIK VPRA�AJ KOREKTNOSTI CELOTNEGA DOSEDANJEGA �DOGAJANJA V ZVEZI Z VOLITVAMI IN REFERENDUMI TER VOLILNIMI OPRAVILI NA TEJ ZELO POMEMBNI DR�AVNI IN�TITUCIJI, KI JE PRAVZAPRAV NEKE VRSTE SRCE DEMOKRACIJE, KI MORA DELOVATI BREZHIBNO IN 100% NATAN?NO, DA NE MORE NIH?E NITI ZA TROHICO PODVOMITI O KOREKTNOST KATERIHKOLI VOLILNIH IN REFERENDUMSKIH REZULTATOV.�

PRVI MO?AN DVOM SE JE NEKATERIM ?LANOM GIBANJA OPS ZASEJAL �E PRED LETI, KO SMO PRI�LI DO PORO?ILA RA?UNSKEGA SODI�?A RS, KI JE UGOTOVILO HUDE MALVERZACIJE PRI FINAN?NEM POSLOVANJU, KO JE BILO POTEM �E BOLJ ZANIMIVO, DA STA OSREDNJA AKTERJA, KI JU JE OBRAVNAVALA PROTIKORUPCIJSKA KOMISIJA IN POLICIJA, GOSPOD FRANTAR IN GOSPOD GOLOBI? (kazenske ovadbe so kon?ale v predalih) IN NA IZRECNA NA�A OPOZORILA V DR�AVNI ZBOR, DOBILA �E EN MANDAT ZA VODENJE TE DR�AVNE IN�TITUCIJE. OMENJENO PORO?ILO RA?UNSKEGA SODI�?A RS SI LAHKO PREBERETE NA TEJ POVEZAVI TUKAJ.�


�E NEKAJ ZANIMIVOSTI V Z ZVEZI Z DOGAJANJEM OKOLI TEGA, ZAKAJ SMO SE ODLO?ILI V GIBANJU ZA CIVILNI NADZOR TAKO POMEMBNE INSTITUCIJE IN KAKO SO SE ODGOVORNI NA TO ODZVALI.


Kot je znano, smo se dne 12. 11. 2012, trije ?lani Gibanja OPS oglasili na sede�u Dr�avne volilne komisije z zahtevo, da nam kot predstavnikom organizirane, neodvisne in delujo?e civilne dru�be, omogo?ijo vpogled v pravilnost dela Dr�avne volilne komisije v smislu potrjevanja kandidatur za kandidate za Predsednika Republike Slovenije. Iz medijev smo namre? izvedeli, da je kandidat gospod Danilo T�rk oddal za svojo kandidaturo preko 13.000 podpisov podpore, ki naj bi jih zbral v pi?lih devetih (9) delovnih dneh.

Drugi kandidat gospod Pahor pa naj bi vlo�il nekaj ?ez 4.400 glasov podpore za kandidaturo, ki jih je zbiral od za?etka volilnih opravil, ki so se za?ela 20.08.2012, on pa je svojo uradno kandidaturo vlo�il 11. oktobra 2012, torej je potreboval za zbrati skoraj 9.000 manj podpisov, kot gospod T�rk veliko ve? ?asa, in to kljub temu, da je gospod Pahor strankarski ?lovek in mu je stranka s svojo mre�o pomagala nova?iti ljudi pred upravnimi enotami, da so dali svoj podpis.

Ko smo vse to opazovali, je bilo vse skupaj precej nenavadno �e posebej, ko je bil zaklju?en prvi krog volitev in je gospod Danilo T�rk kot najve?ji favorit (sode? po javnomnenjskih anketah) prejel zelo nizko podporo od vseh, ki so sploh pri�li volit, ko vemo, da je bila volilna udele�ba pod 50%. To se nikakor ni ujemalo z razlago med zbiranjem podpisov podpore, ko naj bi po predvsem samohvalah kandidata T�rka vladala prava evforija med ljudmi, da bi ga podprli. Tudi glede na kon?en klavrn izid se tista domnevna evfori?na podpora mno�ic, ki so domnevno drle na Upravne enote z obrazci podpore, ni odrazila na volitvah.

Treba je biti realen in re?i, ?e bi vseh tistih domnevnih 13.000 in ve? podpornikov, ki je domnevno dalo pisno podporo in to v pi?lih 9 delovnih dneh, ko vemo, da Upravne enote delajo samo od 8.00 do 15.00, razen ob sredah, ko delovnik podalj�ajo za dve uri, imelo za seboj vsaj �e vsak dva ali tri volivce tovari�a T�rka in bi ti nagovorili in spodbudili na volitve �e koga, bi gospod tovari� T�rk zmagal �e v prvem krogu. Tako pa razumi, kdor more, kam je potem kar naenkrat od�la tista neverjetna za?etna 9 dnevna evforija?

Ko smo se ta dan ob nekaj po 9.00 uri prikazali z na�imi jasnimi zahtevami na sede�u volilne komisije, ki pre�teva na�e glasove za ali proti, kot tudi neveljavne, nismo naleteli na nikakr�en pozitiven odziv, temve? na veliko paniko, ki je zavladala, kar smo pri?akovali tudi zaradi tega, ker kolikor vemo ni nih?e v skoraj 22 - ih letih t.i. demokracije opravil tak�nega civilnega nadzora, ko ga odgovorni, ki jih pla?ujemo, da bi skrbno in zelo natan?no izvajali vse postopke v zvezi z volitvami in referendumi, zagotovo niso pri?akovali. Vse je enkrat prvi?, smo dejali, in ?akali, kaj se bo zgodilo.

Najprej niso mogli nikakor priklicati direktorja, ki je menda pristojen za take obiske, mi smo sicer zahtevali predsednika, a to ni bilo mo�no. Bilo je ?udno, da direktor ne pride takoj, ker smo ga videli, ko je ves ?as na�ih priprav in dogovora sedel v istem lokalu za vogalom svojega delovnega mesta kot mi in je tam ostal �e potem, ko smo mi �e od�li na obisk na DVK. Prijazna gospa tajnica nam je dejala, da imajo naro?eno, da ga ne kli?ejo. No, po kak�nih 15-ih minutah ?akanja je pri�la o?itno takrat v slu�bo tudi namestnica direktorja Vu?ka, gospa Mujagi?, ki je bila o?itno �e med potjo seznanjena, kdo jo ?aka na DVK.

Sprejela nas je in seveda namesto, da bi nam izstavila na vpogled vse, kar smo zahtevali, da bi pregnali tudi najmanj�i dvom, da bi bilo kaj narobe, nas je napotila, naj podamo vlogo za to, kar �elimo. Potem je najbr�, da ne bi izpadlo preve? birokratsko, to vlogo napisala kar sama. Kako tudi ne bi, saj je na� pristanek na to, da bomo po?akali na odobritev ali zavrnitev vloge, po videzu sode? sprejela z olaj�anjem.

Mi pa seveda z grenkim priokusom, ker smo pri?akovali, da je na tako pomembni instituciji vse tako urejeno, da so tudi taki nenapovedani obiski nekaj obi?ajnega in se take zvedave in dvomljive aktiviste odpravi tako, da se jim poka�e takoj, kar �elijo. No, tako misli ?lovek, ko sodi po sebi in mu je povsem normalno, da bi morale take institucije v vsakem trenutku delovati strokovno, natan?no, po�teno, odkrito in transparentno. Pa res?

Ta, ki smo jo mi obiskali, ima s tem velike te�ave. Potem se je od nekje (vemo od kje) pojavil direktor in se je ves ?as sicer ne tako dolgega pogovora pogovarjal z nami s prekri�animi rokami. Ljudje ne vedo, kaj vse govori mimika ?loveka, ki nezavedno deluje, in to velikokrat nezavedno, ko nad tem mnogi nimajo nadzora. ?e se s sogovornikom pogovarjamo s prekri�animi rokami in jih ne odkri�amo, ko razlagamo kaj bolj pomembnega, to pomeni, da se pred sogovornikom zapiramo in ga ne sprejemamo. Le zakaj, smo mislili, smo tako neza�eleni v njegovi dru�bi?

O tem, kako to ne gre kar tako, ampak je dolo?en protokol, smo bili na hitro podu?eni. In precej pomenljive so bile besede gospoda direktorja Vu?ka o tem kako bi lahko pre�teli samo 5.000 podpisov podpore, ampak jih vedno zaradi korektnosti do kandidata pre�tejejo vse v dokaz, da je vse kot mora biti, pa je stopil po zapisnik od pregleda izpolnjenih obrazcev podpore od kandidata gospoda T�rka, da bi se prepri?ali, da delajo vse v skladu s predpisi in zakoni. Vlo�ili smo torej vlogo in od�li na ?akanje.

Po nekaj urgencah je le pri�la odlo?ba, malce pred zakonskim rokom 15 dni, ko mora organ odgovoriti, sicer ga lahko prijavite Informacijskemu poobla�?encu za "molk organa".

Odlo?bo smo prejeli v torek dne, 27.11.2012, in se takoj dogovorili za obisk, in sicer za ?etrtek, 29. novembra za 10.00 uro dopoldan. Toda popolnoma neprofesionalno je gospa Mujagi? nekaj pred 21.00 uro poklicala gospoda Troho po telefonu in je� mo�nost vpogleda v �eleno �e dogovorjeni termin odpovedala. Dejala je, da je mo�no to narediti �ele v ponedeljek 3. 12. 2012 ob 10.00 uri. Na vpra�anje gospoda Trohe, zakaj zdaj to, je dejala, da imajo, ker so volitve in tudi pred?asne, s tem veliko dela, ko je tudi direktor zelo zaseden in nikakor ne morejo pred ponedeljkom. Tako je potem tudi bilo.

Kot ste �e najbr� sami ugotovili, smo do tega trenutka do�iveli vse prej kot profesionalen odnos in korektnost dr�avnega organa do civilne iniciative, ki smo hkrati tudi predstavniki davkopla?evalcev, ki te organe in osebe v njih pla?ujemo, da bi delali kot je treba, da spet ne na�tevamo vsega.

Naj poudarimo samo �e nekaj, kar je za postopek preverjanja, ali je vse v redu, zelo pomembno. Gospa Mujagi? je na prvem sre?anju na trditev gospoda Trohe, da gre v primeru gospoda T�rka za nekaj ?ez dva metra visok sve�enj listov A4 formata, dejala, da to sploh ne dr�i in je tudi pokazala, da je to nizek kup, saj da gre zgolj za 13.000 listov. Hmmm, ali je bila ta gospa dejansko zraven, ko so �teli in pregledovali podpise podpore? Sode? po zapisnikih vsekakor. Dejansko pa se je glede na zmedenost postavilo zelo upravi?eno vpra�anje.


3. 12. 2012 ob 08. 50 uri smo prispeli na dogovorjeni obisk. Sprejela nas je gospa Mujagi? in nas za uvod vpra�ala, kaj naj bi mi zdaj po?eli pravzaprav pri njih. Gospoda Troha je povedal, da bomo po?eli vse to, kar pi�e v njihovi odlo?bi. Tako je za za?etek vpra�al, ali imajo napisan kak�en protokol oziroma pravila, ki dolo?ajo, kako ravnati, ko pridejo v situaciji volilnih opravil za naprimer kandidaturo predsednika dr�ave in, ko se za?nejo kandidati pojavljati na njihovih vratih z uradnimi kandidaturami, ki vsebujejo tudi zelo pomembne podpise podpore dr�avljank in dr�avljanov - volilnih upravi?encev, ki morajo biti zaradi svoje velike pomembnosti celo overjeni na Upravni enoti. Dejala je, da nobenega takega zapisa nimajo, saj je treba vedeti, da jih je zaposlenih samo �est in potem pa? delajo, kakor delajo.

Gospe in gospodje, po 22 letih nove dr�ave Dr�avna volilna komisija NIMA izdelanih navodil, kaj in kako, ko se pojavi na vratih kandidat za predsednika in prinese poleg uradne kandidature �e 13.000, 20.000 ali pa zgolj 5.000 podpore, smo razmi�ljali.

Pri?akovali bi najmanj, da je zapisano navodilo, da se takoj formira tri, �tiri, pet ?lanska komisija, ki na tak�en ali druga?en na?in za?ne v nekem (katerem) prostoru s koli?inskim in kakovostnim pregledom izpolnjenih obrazcev podpore. Protokol bi moral vsebovati tudi navodilo, kdo je lahko ?lan take komisije, ko bi najbr� ne redno zaposleni ne sodili v tako komisijo. Pri?akovali bi najmanj to, da je predvideno, kak�en zapisnik in s kak�nimi rubrikami ter podatki mora biti opremljen. Zapisnik kdo, zakaj, kje, za?etek in kon?anje dela, koliko podpisov je v redu, koliko je izlo?enih in zakaj, ter v kaj in kam so podpisi deponirani in �e na kak�en na?in zape?ateni. Kdo je vodil zapisnik in na koncu podpis vseh, ki so sodelovali v komisiji za pregled. No, njihov zapisnik, ki o?itno po 22 letih �e ni standardiziran ste videli zgoraj. �

Zato je v uvodu tega �kandaloznega poslovanja na eni od najbolj pomembnih in�titucij dr�ave treba pojasniti, da bi morali v 22 letih delovanja imeti vsaj tukaj urejeno vse kot je treba. Gre namre? za institucijo, v kateri urejajo vse potrebno za izvajanje volitev in referendumov, ko med drugim organizirajo volilna opravila in ugotavljajo pravilnost vlo�enih kandidatur v smislu kontrole, ali je dolo?en kandidat ali kandidatka za katerokoli mesto v dr�avi, za katerega so podlaga volitve, opravil vse potrebno in ali je izpolnil zakonske pogoje, da je postala ali postal uradni kandidat.

Po videnem in sli�anem smo zgro�eni in blazno razo?arani. Gre �e za en Agijev hlev, ki je potreben takoj�njega o?i�?enja in temeljitega preporoda.�

Prepri?ani pa smo, da je med temi ljudmi tudi kdo, ki bo o dogajanju, profesionalnosti, odnosih vedel povedati �e kaj in to iz prve roke.

DELUJMO, SODELUJMO IN UKREPAJMO ZA OSVOBODITEV, O?I�?ENJE IN PREPOROD SLOVENIJE!

Ekipa OPS

p.s.�

Skupina na facebook-u za zdru�evanje za OSVOBODITEV IN PREPOROD SLOVENIJE, v katero Vas vabimo, da se v?lanite in povabite �e druge, pa je na povezavi TUKAJ

�