KEMIS d.o.o. je gradil brez gradbenega dovoljenja že leta 2010 in to z nespoštovanjem ODLOKA Občinskega prostorskega načrta, potrjenega s strani občinskih svetnikov z dne 18. oktobra 2007, ki je določil tudi odmike od potoka Tojnica, in sicer:

"IV. ZASNOVA PROJEKTNIH REŠITEV ZA URBANISTIČNO IN ARHITEKTURNO OBLIKOVANJE

7. člen
(urbanistični pogoji)

(1) Zasnova objektov po tlorisni velikosti in po legi sledi vzorcu postavitve okoliških objektov. Objekti so postavljeni med seboj vzporedno in vzporedno s povezovalno cesto, tako da so upoštevani zahtevani odmiki od parcelnih mej, varovane narave in vodotoka. Ob vodotoku je opredeljen 5,0 m širok pas priobalnega zemljišča, na katerem niso dovoljeni nobeni posegi.

(2) Zasnova prostorske ureditve obsega: postavitev dveh objektov za predelavo in pripravo odpadkov, nadstrešnice za skladiščenje odpadkov, tehtnice in rezervoarja za utekočinjeni dušik, ureditev voznih in parkirnih površin za tovorna in osebna vozila, ureditev manipulacijskih površin in ureditev dovozov s povezovalne ceste.

(3) Pri izdelavi projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja se morajo upoštevati sledeči urbanistični pogoji:

– odmik gradbene meje za objekt A
od cestne parcele:                                  min. 4,0 m
– odmik objekta A od SZ parcelne meje:              min. 12,0 m
– odmik objekta B od JV parcelne meje:              min. 9,0 m
– širna dvorišča med objektoma A in B:              min. 47,0 m
– odmiki objektov od priobalnega zemljišča:         min. 6,5 m
– nadstrešnica ONS ne sme biti širša od objekta B

8. člen
(lokacijski pogoji in usmeritve za projektiranje in gradnjo)

(1) Objekt A (OOEO) za predelavo odpadne električne in elektronske opreme

– gradbena parcela:             GP A
– gradbena meja:                min. 4,00 m od cestne parcelne meje, min. 12,00 m od meje z zemljiščem parc. št. 2110/5 in min. 6,40 m od varovalnega pasu priobalnega zemljišča
– tloris:                       107,0 m × 50,0 m s prisekanim vogalom proti vodotoku
– tloris s konzolnimi           111,0 m × 66,0 m
nadstreški:
– višina:                       12,0 m proizvodni del, 11,0 m
poslovni del
– vertikalni gabarit:           proizvodni del P, delno P+1,
JZ-poslovni del P+2
– višina konz. nadstreška:      min. 5,6 m
– kota tlaka P = 0.00:          291.70 ± 0.15 m
– streha:                       dvojna plitva dvokapna streha, skrita za atiko

(2) Objekt B (ONS) za predelavo/pripravo odpadkov, ki vsebujejo nevarne snovi
– gradbena parcela:             GP B
– gradbena meja:                44,50 m od cestne parcelne meje, min. 9,00 m od meje z zemljiščem parc. št. 2715/3 in min. 5,00 m od nadstrešnice
– tloris:                       60,5 m × 40,5 m
– tloris z nadstrešnicami:      68,5 m × 48,5 m
– višina:                       12,0 m
– vertikalni gabarit:           proizvodni del P, poslovni del P+1
– višina konz. nadstreška:      min. 6,0 m
– kota tlaka P = 0.00:          291.70 ± 0.15 m
– streha:                       dvojna plitva dvokapna streha, skrita za atiko

(3) Nadstrešnica ONS za skladiščenje trdnih odpadkov, ki vsebujejo nevarne snovi
– gradbena parcela:             GP B
– gradbena meja:                min. 9,00 m od meje z zemljiščem parc. št. 2715/3, min. 5,00 m od nadstrešnice in min. 6,40 m od varovalnega pasu priobalnega zemljišča
– tloris:                       40,0 m × 25,0 m
– višina:                       11,0 m
– vertikalni gabarit:           P
– kota tlaka P = 0.00:          291.70 ± 0.15 m
– streha:                       dvojna plitva dvokapna streha, skrita za atiko"

Iz zapisanih pogojev je jasno, da bi morali biti zgrajeni vsi objekti najmanj 11,5 m od potoka Tojnica (5 m priobalni zaščiten pas in 6,40 m od priobalnega zaščitenega pasu, kar je skupaj 11,40 m).

Kdo bo torej odgovarjal, da je kršitelju leta 2011 izdal Uporabno dovoljenje, da je leta 2013 izdal kršitelju Okoljevarstveno dovoljenje, in kdo bo odgovarjal, da je črnograditelju in kršitelju OPN izdal letos 21. aprila gradbeno dovoljenje za črno gradnjo, s katero je razširil svojo nevarno dejavnost skoraj neposredno do potoka Tojnica, zaradi česar so nevarne snovi ob požaru iztekle v potok in pomorile vse, kar je v njem živelo?

Vprašanja bomo poslali na pristojne inštitucije, omenjene v zapisu, da se izjasnijo, kdo in zakaj je izdajal dovoljenja, čeprav je vedel, da gre za kršitelja Občinskega prostorskega načrta, in kdo bo za to sprejel osebno odgovornost?!? Poznamo primer, ko je nek zasebnik na Gorenjskem na ploščadi ob potoku, kjer je nekoč stal mlin, zgradil leseno hiško 6 x 5 m. Ker je bila zgrajena v 5 meterskem priobalnem zaščitenem pasu, je inšpektor za okolje in prostor odredil rušenje, nakar jo je lastnik premaknil od zaščitenega priobalnega pasu 5 m vstran.

V primeru Kemis-a pa gre za črno gradnjo objekta, v katerem se zbirajo in predelujejo odpadki, ki vsebujejo nevarne strupene snovi, pa inšpekcija ni ukrepala. Z vedenjem, da je Kemis kršil odmike od potoka, so mu izdali uporabno, okoljevarstveno in gradbeno dovoljenje, kar je nezaslišano in kriminalno početje.

Tudi ta primer jasno pokaže na dvojnost meril, ki jih imajo inšpekcije. Ko gre za neprivilegirane navadne smrtnike, je odrejeno rušenje povsem nenevarnega objekta, ko gre za privilegirano podjetje Kemis d.o.o. (katerega lastnik je Gorenje d.d.), pa se debelo gleda skozi prste.

Do kdaj še??? Pa to ni edina kršitev, ki smo jo razkrili. Čakamo na zapisnike inšpekcijskih služb (gradbena, okoljska, požarna) in zapisnike o opravljenih monitoringih in rezultatih le teh, ki so jih bili dolžni izvajati po zahtevah okoljevarstvenega dovoljenja in poročati Agenciji Republike Slovenije za okolje. Pristojni se od 22. maja še niso odzvali in bomo očitno prisiljeni o tem obvestiti Informacijskega pooblaščenca, kar bomo storili po 20-ih dneh, ker imajo tak zakonski rok. Skrajno žalostno je, da se ob tako hudi okoljski katastrofi opirajo na skrajne roke, kar nakazuje na to, da imajo težave, saj če ni kaj skrivati, se tako preprost podatek takoj preda v pregled prosilcu.

Še vedno čakamo tudi na to, da nam bo župan Občine Vrhnika gospod Stojan Jakin omogočil vpogled v načrt zaščite in reševanja v primeru velikega požara v družbi Kemis, da ugotovimo, kakšen je bil ta načrt in ali so pristojni delovali v skladu z zapisanim v načrtu, ker je najmanj čudno, da ni bilo potrebnih preventivnih ukrepov, in to, da so gasilske enote, ki so bile najbrž predvidene za posredovanje v primeru požara kemične tovarne Kemis, prišle gasiti ogromen požar brez primerne zaščitne opreme.

Če ima še kdo kakšno vprašanje, ki bi ga bilo treba zastaviti pristojnim, naj piše na: Ta e-poštni naslov je zaščiten proti smetenju. Če ga želite videti, omogočite Javascript. ali naj pokliče na 031 274 419.

Dogovarjamo se s primernimi neodvisnimi tujimi laboratoriji, da bi izvedli vzorčenje tal, vode in zelenja na ožjem ter širšem področju od mesta požara na Vrhniki in na področjih, kamor je potoval dim, za kar bomo potrebovali cca 150 evrov po vzorcu (upoštevajoč cene naših laboratorijev), zato vas prosimo, če lahko po svojih zmožnostih donirate, da ta sredstva zagotovimo. Ne gre, da bi koga obtoževali vnaprej, da goljufa. Gre za to, da smo glede na do sedaj videno, kar se tiče delovanja institucij, upravičeno skeptični do njihovega delovanja in bomo zato poskušali priti do drugega mnenja.

Ekipa OPS

Zanimivo je, da so v OLN na prvo mesto zapisali, da bodo zgradili objekt A, ki bo namenjen zbiranju in predelavi odpadne električne ter elektronske opreme, šele na drugo namesto so zapisali, da bodo gradili tudi objekt B, ki so ga dejansko zgradili in je namenjen zbiranju in predelavi odpadkov, ki vsebujejo nevarne snovi.

"4. člen
(funkcija ureditvenega območja)

Ureditveno Območje lokacijskega načrta je namenjeno gradnji: Objekta za predelavo odpadne električne pri elektronske opreme (v nadaljnjem besedilu: OEEO), objekta za pripravo in predelavo ter pripravo odpadkov, ki vsebujejo nevarne snovi (v nadaljnjem besedilu: ONS), nadstrešnice za skladiščenje trdnih odpadkov, ki vsebujejo nevarne snovi, spremljajočih servisnih in tehnoloških objektov, prometne,  komunalne in energetske ureditve. "

S tako zapisanim vrstnim redom so zvito zaslepili svetnike in takratnega župana dr. Marjana Riharja, ki so OLN potrdili, saj so se najbrž osredotočili na objekt A, ki je predvideval zbiranje in predelavo električne in elektronske opreme, ki ga še danes niso zgradili, v funkcijo so zgradili objekt B za zbiranje in predelavo (skladiščenje) odpadkov, ki vsebujejo nevarne snovi.

Še en moment dokazuje, da je bilo tako, če pogledamo: